Решение № 2-80/2018 2-80/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-80/2018

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2018 г. город Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством председателя суда Гальцева Г.В., при секретаре Городокине В.В., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 71316, рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ЕРЦ) обратилось в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 71316, рядовому запаса ФИО2 за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 1953,16 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в период прохождения Петрухиным военной службы по контракту в войсковой части 71316 ему излишне насчитаны и переведены денежные средства с счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в виде районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г. в указанной сумме. Переплата произошла из-за несвоевременного внесения сотрудниками кадровых органов Минобороны Росси информации в СПО «Алушта» сведений о перемещении военнослужащего. В данной связи полагал указанную переплату подлежащей возврату на счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полно объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его личного участия, а так же указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему ясны и понятны. С положением ст.173 ГПК РФ он так же ознакомлен и они ему понятны, также пояснил, что до разбирательства дела по существу предпринял меры к оплате ущерба, но кассовую операцию не удалось завершить ввиду неверных реквизитов.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, с учетом признания ответчиком предъявленного иска, принимая во внимание, что исковые требования законны и подтверждены представленными доказательствами, а признание ответчиком иска не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает необходимым его удовлетворить.

В силу положений ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная от взысканной суммы, от уплаты которой истец был освобожден, так же подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 71316, рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств за октябрь 2016 г. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные суммы денежного содержания в сумме 1953 (одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью

Председательствующий по делу Председатель суда Г.В. Гальцев

...

...

...

...

...