Постановление № 1-476/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-476/2018

Дело № 1-476/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 16 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Каримовой М.Х.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области - государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника– адвоката Астаниной О.Н.,

потерпевшего М.И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство старшего следователя Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего заливщиком металла и сплавов в ЗАО «<данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а именно:

<дата обезличена> на основании приказа № 256 ФИО1 принят в Службу энергетика Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») инженером-электроником 1 категории по 12 разряду.

В соответствии с п. 14 трудового договора № 304 от <дата обезличена> заключенного между работодателем ЗАО *.» с одной стороны, и работником ФИО1, с другой стороны, последний обязан соблюдать требования должностной инструкции, иных локальных нормативных актов, связанных с трудовой деятельностью

Согласно записи № 14 от <дата обезличена> в трудовой книжке ФИО3, последний переведен на плавильный участок в бригаду по заливке металла заливщиком металла по 4 разряду на основании приказа от <дата обезличена> № 93/к.

Согласно записи № 15 от <дата обезличена> в трудовой книжке ФИО3, последний переведен на плавильный участок на должность мастера участка по 12 разряду на основании приказа от <дата обезличена> № 13.

ФИО1 прошел проверку знаний требований охраны труда (далее по тексту ОТ) и безопасности, содержащиеся в инструкциях по охране труда, производственных инструкциях в установленном порядке, о чем имеется протокол от <дата обезличена> № 83 проверки знаний требований ОТ и проверки знаний безопасности ЗАО «*».

ФИО1 обучен в установленном порядке, прошел проверку знаний по охране труда работников, получил удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>, о чем имеется протокол <номер обезличен> от <дата обезличена> заседания комиссии по проверки знаний требований охраны труда.

В своей работе ФИО1 руководствуется требованиями «Должностной инструкции мастеру участка» ДИ МЗПВ-109-07.08-2013, (далее по тексту должностная инструкция) с которой он ознакомлен в установленном законом порядке.

Согласно п. 1.6.2 должностной инструкции с Бычков должен знать оборудование участка и правила его технической эксплуатации.

Согласно п. 1.6.6 должностной инструкции Бычков должен знать технологические инструкции, технические условия (ТУ), ГОСТы.

Согласно п. 2.9 должностной инструкции Бычков обязан руководить ходом технологического процесса и работой подчиненного персонала в соответствии с инструкциями по технике безопасности, устранять нарушения технологии.

Согласно п. 2.10 должностной инструкции Бычков обязан контролировать и обеспечивать соблюдение работающими правил технической эксплуатации и заданных режимов работы оборудования.

Согласно п. 2.15 должностной инструкции Бычков обязан своевременно выводить из работы неисправную тару, шлаковые чаши и разливочные ковши.

Согласно п. 2.27 должностной инструкции Бычков обязан выполнять сам, обеспечивать и конролировать выполнение работниками бригады требований: действующего законодательства РФ и нормативных документов по ОТ и ПБ, а также иных локальных актов.

Согласно п. 2.29 должностной инструкции Бычков обязан обеспечивать безопасную организацию работ, соблюдение работниками инструкций по технике безопасности, проводить работу по профилактике производственного травматизма.

Части 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» гласят «1. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности…; 2. Работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте…»;

Пункты 19, 64, 70 ФНП «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов» гласят: «Технологические процессы должны осуществляться в соответствии с технической и технологической документацией, картами, инструкциями…», «Эксплуатация технических устройств должна осуществляться в соответствии с требованиями технологических инструкций, разработанных на основании проектной документации, с учетом производственных условий и требований настоящих Правил», «Запрещается работа неисправных технических устройств, а также использование неисправных приспособлений и инструментов»;

Статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда» гласит: «Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов».

Таким образом, Бычков является лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда и правил техники безопасности и обладает должной профессиональной подготовкой для их соблюдения.

<дата обезличена> на основании приказа № 98 М.И.Г., <дата обезличена> года рождения, принят на работу в Литейный участок, бригады по заливке металла ЗАО *» заливщиком металла 2 разряда.

<дата обезличена> мастер литейного участка ФИО1, заливщик М.И.Г. работали в технологической бригаде № 1 в соответствии с графиком 3 продолжительностью смены 8 часов 00 минут (начало в 15 часов 00 минут, окончание в 23 часов 00 минут). Работники прошли предсменный медосмотр, были одеты в спецодежду в соответствии с установленными нормами.

В 14 часов 40 минут мастером ФИО1 было проведено сменно встречное собрание, на котором работники получили задание на смену, проведён предсменный инструктаж по охране труда.

В ходе выполнения задания на смену, <дата обезличена> в 21:10 час по указанию мастера ФИО1 на машину была установлена изложница. При этом Бычков действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде тяжелого несчастного случая на производстве, не проявив необходимой внимательности и предусмотрительности, при которой должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность, не выполнил обязанности по профессии, не осмотрел изложницу, допустил ее в работу, чем нарушил требования: п. 14 трудового договора № 304 от <дата обезличена>; п.п. 1.6.2, 1.6.6, 2.9, 2.10, 2.15, 2.27, 2.29 Должностной инструкции; частей 1 и 2 ст. 9 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 19, 64, 70 ФНП «Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов»; ст. 212 ТК РФ.

После чего заливщики С.Е.В. и М.И.Г. установили заливочное устройство для заливки бандажа. Далее, произведена заливка бандажа.

После чего, в 21:34 час по окончании заливки металла заливщик М.И.Г. скантовал в вертикальное положение ковш и дал команду машинисту крана на перемещение ковша к стенду сушки. В это время произошло смещение упорного кольца в изложнице, с последующим выбросом кольца из изложницы и разливом металла. Вылетевшее упорное кольцо выбило защитные ворота, закрытые на запоры, сбило заливочное устройство и откатилось в сторону. Изложница в результате дисбаланса слетела с реборд приводных роликов и, ударившись о защитный кожух открыло его, что привело к разбрызгиванию жидкого металла, попавшего на вращающиеся ролики. Часть металла вылилась на станину и площадку перед машиной. В результате разлива металла М.И.Г. причинены термические ожоги различной степени тяжести, от которых имеются рубцы на голове, шее, животе, верхних и нижних конечностях. Рубцы, в том числе на лице полностью не изгладятся, обезображивают лицо М.И.Г., что оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью. При этом в действиях М.И.Г., согласно акту формы Н-1 расследования тяжелого несчастного случая на производстве, факта грубой неосторожности не установлено.

Преступные неосторожные действия сменного мастера ЗАО «*» ФИО3, как лица, на котором лежали обязанности по соблюдению требований охраны труда, выразились в небрежном отношении к профессиональным обязанностям и ненадлежащем их исполнении, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.И.Г., то есть наступили общественно – опасные последствия в виде тяжелого несчастного случая на производстве.

Старший следователь Орджоникидзевского МСО СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО4 от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, загладил причиненный преступлением вред, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подозреваемый ФИО1 показал, что согласен с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела, и согласен выплатить штраф.

Государственный обвинитель и потерпевший поддержали ходатайство следователя, не возражали против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

ФИО1 * ранее не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему в результате преступления вред заглажен им в полном объеме.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекращает уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Учитывая, что подозреваемый ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, материальных претензий к подозреваемому у потерпевшего не имеется, суд считает возможным производство по настоящему делу по ч.2 ст. 216 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

При определении штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, материальное положение подозреваемого, его возраст.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО2. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего кодекса и производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Отделение Челябинск г. Челябинск

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подозреваемого, он вправе в течение 10 суток со дня ему вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Ф. Якупов

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило вступило в законную силу 29 мая 2018 года.

Судья: