Решение № 2-891/2017 2-891/2017~М-884/2017 М-884/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-891/2017

К делу №2-891/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 16 августа 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 20.01.2017 водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Ниссан Сани», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего его транспортному средству причинены повреждения, а ему средней тяжести вред здоровью.

На основании материалов проверки, виновником дорожно-транспортного происшествия считает ФИО3.

В нарушение Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, не застрахована, что лишает его получить страховое возмещение.

23.03.2017 ФИО3 подписал с ним соглашение о добровольном возмещении морального и материального вреда, по условия которого ФИО3 обязался возместить имущественный ущерб, причиненный автомобилю и выплатить компенсацию морального вреда за причиненные ему физические страдания в размере 200 000 рублей.

Денежные средства ФИО3 обязался передать в срок до 07.05.2017. В случае нарушения соглашения ФИО3 обязался уплатить в его пользу штраф в размере 50 000 рублей.

Добровольно, причиненный ущерб, ответчик возмещать отказывается.

В судебном заседании, истец, его представитель, заявленные исковые требования поддержали, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за нарушение установленного соглашением сторон срока возмещения имущественного и морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, с исковым заявлением ознакомлен, возражений и заявлений о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие суду не представил.

С учетом позиции истца, его представителя, которые против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя не возражали, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из представленных материалов дела, судом установлено, что 20.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3, управлявшего транспортным средством «Ниссан Сани», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и ФИО1, управлявшим транспортным средством «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Исходя из материалов проверки дорожно-транспортного происшествия, его виновником является ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, причинен ущерб, а ему средней тяжести вред здоровью.

Факт и объем причиненных указанному транспортному средству повреждений, установленных справкой о ДТП, а также тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, сторонами, их представителями не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения застрахована не была, в связи с чем, условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке ч.4 ст.931 ГК РФ, не имеется.

23.03.2017 стороны заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, по условия которого ФИО3 в срок до 07.05.2017 обязался возместить причиненный транспортному средству ущерб и выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В случае нарушения соглашения ФИО3 обязался уплатить в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей.

Между тем, по предъявленному требованию до настоящего времени, как установлено в судебном заседании, ответчиком, принятые на себя обязательства по возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда в нарушение ст.ст.151, 314, 810, 1064, 1101 ГК РФ, не выполнены, каких-либо, предусмотренных также ст.1079 ГК РФ, действий ответчиком не принято.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Исходя из имеющейся в деле квитанции-договора по возмездному оказанию юридических услуг от 06.03.2017, истец заключил договор на оказание юридических услуг для получения правовой помощи по вопросам о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

Стоимость оказанных услуг по договору установлена и оплачена истцом в размере 15 000 рублей.

Суд, при определении данной суммы, в целях объективности и разумности, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, руководствуясь также объемом оказанных истцу юридических услуг, разумности и уровня его сложности, признает расходы на оказание юридических услуг в силу конкретных обстоятельств дела завышенными и считает, необходимым снизить указанную истцом сумму по их оплате до 5 000 рублей.

Кроме того, согласно квитанции от 15.05.2017, истец при подаче иска в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в установленной части суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием и компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за нарушение установленного соглашением сторон срока возмещения ущерб и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, а всего 260 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за нарушение установленного соглашением сторон срока возмещения ущерб и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, а всего взысканию подлежит: 260 700 (двести шестьдесят тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копи решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий