Решение № 2-3937/2018 2-3937/2018~М-2966/2018 М-2966/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3937/2018

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 12 ноября 2018 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием представителя истицы (ФИО1) – ФИО2, представителя ответчика (Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике) – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3937/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными решений об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными решений об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении пенсии. В исковом заявлении истица указала, что 25 июля 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку её специальный педагогический стаж составляет более 25 лет. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24 октября 2017 года № 77 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия 25-летнего специального стажа педагогической деятельности. В специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, ответчик не включил время её работы в должности воспитателя в МКДОУОВ «Детский сад № 10 «Орлёнок» с 31 марта 1989 года по 25 июля 1989 года. Согласно решению ответчика стаж её работы, дающий право на пенсию, на 24 июля 2017 года составлял 24 года 9 месяцев 18 дней, то есть не хватило 2 месяца 12 дней. Поскольку заявление рассматривали три месяца, то она 13 ноября 2017 года повторно обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением от 12 декабря 2017 года № 90 ответчиком повторно было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия 25-летнего специального стажа педагогической деятельности. В этот раз в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, ответчиком не были включены частично не только период её работы в должности воспитателя МКДОУ ОВ «Детский сад «Орлёнок» с 31 марта 1989 года по 25 июля 1989 год, но и период работы в должности воспитателя в МКДОУВ «Детский сад № 36 «Красная гвоздика» с 14 октября 1992 года по 20 октября 1993 года. Однако факт работы в указанные периоды подтверждается как записями в трудовой книжке, так и справками.

Истица просила суд: 1) признать незаконными решения Государствен-ного учреждения – Управления Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике в г.Черкесске от 24 октября 2017 года № 77 и от 12 декабря 2017 года № 90 об отказе в назначении пенсии; 2) включить периоды её работы с 31 марта 1989 года по 25 июля 1989 года в должности воспитателя в МКДОУОВ «Детский сад № 10 «Орлёнок» и с 14 октября 1992 года по 20 октября 1993 года в должности воспитателя в МКДОУОВ «Детский сад № 36 «Красная гвоздика»; 3) обязать ответчика назначить трудовую пенсию досрочно с 25 июля 2017 года, то есть с даты обращения за назначением пенсии.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО2 повторила доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3 просил в иске истице отказать. Объяснил, что с апреля 1989 года по 01 августа 1989 года выплаты истице не производились, м начислений не было. Нет приказа о выходе истицы на работу за 1991-1992 годы. Истица 13 октября 1992 года вышла из отпуска, однако никаких начислений до 20 октября 1993 года нет. Фамилия истицы в лицевых счетах отсутствует. Кроме того, номер трудовой книжки истицы соответствует 1992 году.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении ими возраста 55 лет. Согласно ч.2 ст.8 этого закона страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, а в силу ч.3 ст.8 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Как указано в ч.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии по старости, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.В соответствии со ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» при подсчёте страхового стажа периоды работы гражданина до его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются исключительно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Согласно п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общего возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, значится должность воспитателя дошкольных образовательных учреждений (детских садов).

В данном случае между сторонами возник спор о наличии у истицы 25-летнего педагогического стажа работы, а именно о работе истицы в период с 01 января 1991 года по 11 октября 1994 года, то есть, до введения в действие Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования». Следовательно, факт работы истицы в этот период может быть подтверждён не только сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта, но и иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными и муниципальными органами.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 31 марта 1989 года по 25 июля 1989 года работала в должности воспитателя в МКДОУОВ «Детский сад № 10 «Орлёнок», и с 14 октября 1992 года по 20 октября 1993 года – в должности воспитателя в МКДОУОВ «Детский сад № 36 «Красная гвоздика». Подлинность трудовой книжки и достоверность содержащихся в ней сведений у суда не вызывает сомнений. В силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Заключение акта № 142 встречной проверки факта работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, также подтверждает факт работы истицы в МКДОУОВ «Детский сад № 36 «Красная гвоздика» с 01 августа 1989 года по 13 октября 1992 года.

Отсутствие отдельных приказов, начислений и отчислений не может ставиться в вину истице и лишать её гарантированного ст.39 Конституции Российской Федерации и федеральными законами права на получение пенсии.

Поскольку первое обращение истицы к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии имело место 25 июля 2017 года, досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» подлежит назначению с 25 июля 2017 года.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными решений об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении пенсии.

Признать незаконными решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике от 24 октября 2017 года № 77 и от 12 декабря 2017 года № 90 об отказе в досрочном назначении ФИО1 трудовой пенсии по старости.

Признать установленным, что ФИО1 в период с 31 марта 1989 года по 25 июля 1989 года работала в должности воспитателя в МКДОУОВ «Детский сад № 10 «Орлёнок» и с 14 октября 1992 года по 20 октября 1993 года – в должности воспитателя в МКДОУОВ «Детский сад № 36 «Красная гвоздика».

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления в городе Черкесске назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости досрочно с 25 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин