Решение № 2-147/2019 2-5205/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело № 2-147/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 26 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Речич Е.С.,

при секретаре Царегородцевой Е.И.,

с участием представителя истца П.А.П. , действующего на основании доверенности,

ответчика Г.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Г.Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Н.В. указанным выше, просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 844714,95 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23647,15 рублей, нотариальные расходы в размере 199 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 27,8 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов установив первоначальную продажную цену в размере 1325000 рублей, принадлежащую на праве собственности Г.Н.В.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» П.А.П. , действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Ответчик Г.Н.В. в судебном заседании согласился с расчетом суммы долга и процентов, выразил сове несогласие с рыночной оценкой квартиры.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Г.Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 699679,79 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный) № принадлежащей заемщику на праве собственности. Ответчик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме.

Согласно договору залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Г.Н.В., залогодатель (Г.Н.В.) передает в залог залогодержателю (ПАО «Совкомбанк») квартиру, принадлежащую Г.Н.В. на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный) №

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед ПАО «Совкомбанк» Г.Н.В. не исполнил.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п.4.1.6 п.п.1 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2 штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитный договором.

П.3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость указанной выше квартиры 1325000 рублей.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 844714,95 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 699697,79 рублей, просроченные проценты в размере 54310,83 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 49669,25 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 18656, 69 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 22249,39, комиссия за смс- информирование 149 рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. Заявленный к взысканию размер неустойки суд считает обоснованным, оснований для снижения не усматривает.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84471,95 рублей.

В силу п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, по дату вступления в силу решения суда.

Подпунктом 1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что со стороны заемщика Г.Н.В. имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения сумм минимальных платежей. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Истцом соблюден установленный ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ осталось без ответа, исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу договора залога (ипотеки) от 26 октября 2017 года и на основании ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В п.3.1 договора залога (ипотеки) сторонами определена стоимость предмета ипотеки в размере 1325000 рублей.

Не согласившись с указной в договоре стоимостью заложенной квартиры, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №01 Н.19 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 986000 рублей.

Проанализировав условия договора, суд полагает возможным изменить соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, в соответствии с установленной экспертом рыночной ценой квартиры.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % от его стоимости, а именно в размере 788 800 рублей, определив способ реализации – с публичных торгов. Доказательств иной цены квартиры ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, нотариальные расходы и расходы по оплате расходов на проведение судебной экспертизы.

Истцом понесены нотариальные расходы в размере 199 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23647,15 рублей.

Судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, согласно заявлению директора ООО «Бизнес Сервис» составляют 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Г.Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Г.Н.В..

Взыскать с Г.Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 844714,95 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых от суммы основного долга, исходя из его размера 699679 руб. 79 коп. или его непогашенной части, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23647,15 рублей, нотариальные расходы в размере 199 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 27,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный) 12№ принадлежащую Г.Н.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 788 800 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Бизнес Сервис» с Г.Н.В. расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Речич

Мотивированное решение

составлено 04 марта 2019 года.