Решение № 2-1-66/2019 2-1-66/2019(2-1-968/2018;)~М-1-907/2018 2-1-968/2018 М-1-907/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1-66/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета,

установил

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи в собственность от 26 сентября 2005 года. 30 июня 2017 года между нею и ответчицей был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, согласно которому она передала ФИО3 спорную квартиру в безвозмездное пользование с правом регистрации по месту жительства на указанной жилой площади сроком на 1 год. Однако ответчицей указанная квартира не использовалась по назначению, ответчица в нее не въехала и не проживала, не оплачивала коммунальные платежи. Полагает, что ответчица ФИО3 утратила право пользование жилым помещением.

Просит признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Кроме того, суду пояснили, что в спорной квартире ответчица никогда не проживала, ее личных вещей в квартире не имеется.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ответчицей заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непредвиденной болезнью, однако, документов, подтверждающих указанное обстоятельство, не представила. При этом в справке из медицинского центра ООО «Медицинский центр «Столица» указано, что что она проходила наблюдение в центре, сведений о том, что что она госпитализирована или находится на лечение в настоящее время – не представлено. Таким образом, доказательств уважительности неявки в суд не имеется.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Мценский» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Хуцишвили Л.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с договором безвозмездного пользования квартирой №№ от 13 июня 2017 года истица ФИО1 передала в безвозмездное пользование ответчице ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором квартира передана ответчице ФИО3 для проживания на срок один год с правом регистрации (пункт 4).

Истица ФИО1 подтвердила, что один экземпляр ключей был передан ФИО3

В ходе судебного заседания установлено, что ответчица на момент заключения договора была снята с регистрационного учета по месту прежней регистрации: <адрес>, была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из договора безвозмездного пользования квартирой №№ от 13 июня 2017 года срок его действия истек 13 июня 2018 года.

Как следует из пояснений истицы ФИО1, в спорной квартире ответчица никогда не проживала.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако, фактически проживает и работает в г.Москве, что подтверждается актом обследования составленным органом опеки и попечительства, при этом точных данных о месте проживания суду не представлено, в том числе самой ответчицей.

Данное обстоятельство подтверждается определением Мценского районного суда от 07 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о лишении родительских прав и изменении размера алиментов.

Данные обстоятельства так же подтвердили свидетели Б.А.Г. и У.И.А.

Так, согласно показаниям свидетеля Б.А.Г. его мать проживает в <адрес> в <адрес> этом доме принадлежит истице. Ему известно, что в этой квартире сейчас никто не проживает, потому что истица ФИО1 живет в г. Москве на протяжении нескольких лет. Ему так же известно, что ФИО3 в этой квартире не проживала. Некоторое время назад его мать попросили поучаствовать при осмотре квартиры истицы органом опеки и попечительства, но больше им ничего не известно.

Свидетель С.Е.И. пояснила, что по просьбе ФИО1 она несколько раз приходит в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истица в настоящее время проживает в г. Москве, и отдала ей ключи, чтобы она приходила и осматривала жилое помещение во избежание залива. Вещей других людей, детских игрушек в квартире она не видела. В квартире никто не проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО3 в <адрес> в <адрес> не проживает, и договорные правоотношения сторон по пользованию спорным жилым помещением прекращены на основании того, что срок действия договора безвозмездного пользования жилого помещения истек, в связи с чем, законные основания по пользованию спорным жилым помещением у ФИО3 отсутствуют, в связи с чем она в силу указанного обстоятельства должна быть признана утратившей данное право.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании ФИО3 утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 1 декабря 2018 года в размере 30 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский райсуд в течение месяца после составления мотивированного решения суда, которое изготовлено 22 января 2019 года.

Председательствующий: С.Г. Тульская