Решение № 2-1270/2020 2-1270/2020~М-457/2020 М-457/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1270/2020

Дело № 2-1270/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаспаряна ан к Котляровой еа о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 550000 руб., расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил на счет карты № денежную сумму в размере 500 000 руб. и 50 000 руб. от истца переводом с карты №. Указанные платежи были переведены ошибочно. Между истцом и ответчиком каких-либо сделок, в рамках которых указанные денежные средства могли быть перечислены, отсутствовали. Таким образом, сумма денежных средств, полученная ответчиком, является неосновательным обогащением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с банковской карты №, принадлежащей ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств на счет банковской карты ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании истории операций в системе Сбербанк Онлайн, выписки по счету истца, ответом ПАО «Сбербанк» на судебный запрос, пояснениями представителя истца, данных в судебном заседании, претензией о возврате неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, факт получения указанных денежных средств с банковского счета истца стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

То есть судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика и какими-либо доказательствами не опровергнуто, что денежные средства, в том числе, в заявленном размере 550000 руб. были переданы истцом и получены ответчиком ФИО2 от истца.

При этом, как указывает сторона истца данные денежные средства в размере 550000 руб. были переведены на счет ответчика без законных оснований, также без каких-либо письменных соглашений, то есть 550000 руб. составляет неосновательное обогащение, полученное ответчиком, которое до настоящего времени ФИО1 не возвращено.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- самого факта приобретения или сбережения имущества,

- факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица,

- отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, возложено на стороны.

Учитывая представленные доказательства, изложенные выше, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, факт приобретения ответчиком денежных средств в сумме 550 000 руб. за счет другого лица - истца ФИО1 является установленным.

При этом, доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в обоснование доводов о законности получения денежных средств от истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда, у ответчика отсутствовали правовые основания для получения от истца денежной суммы в размере 550 000 руб., в связи с чем денежная сумма в заявленном размере 550 000 руб., подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаспаряна ан к Котляровой еа о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Котляровой еа в пользу Гаспаряна ан денежные средства в размере 550000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: М.В. Хорошевская