Решение № 2-6077/2017 2-6077/2017~М0-5271/2017 М0-5271/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-6077/2017

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

Установил:

АО «ФИО1» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем акцепта ФИО1 оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте.

В заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и договора о карте.

ФИО1 акцептовал оферту ФИО2, совершив указанные в оферте конклюдентные действия – передал карту и открыл на имя ответчика банковский счет № и, тем самым заключил с ФИО2 договор о предоставлении карты.

ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения денежных средств на счет и их списания ФИО1 в безакцептном порядке в погашение задолженности по договору о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, ФИО1 выставил ФИО2 заключительное требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору в размере 161572 рублей 04 копеек.

Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнил, задолженность не погасил.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 161572 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4431 рубля 44 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения подоговору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 за получением карты, ФИО1 передал Клиенту карту №, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.20) и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о принятии предложение ФИО1 о предоставлении кредита. То есть соглашение относительно предмета, суммы кредита, порядка погашения задолженности между сторонами достигнуто, следовательно, сделка заключена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров оплате работ услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ФИО1», ЗАО «ФИО1» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО «ФИО1».

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с Графиком платежей, ФИО1 на основании Условий потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке (л.д.74). Однако Ответчик требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления АО «ФИО1» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 163787 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО2 судебный приказ № отменен (л.д.43-44).

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ФИО1» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительным, компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-49).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161572 рубля 04 копейки, из которых: 76162 рубля 53 копейки – сумма основного долга, 60713 рублей 47 копейки – сумма процентов, 12263 рубля 99 копеек – плата за выдачу наличных денежных средств, 8902 рубля 38 копеек – плата за выпуск перевыпуск и обслуживании кредитной карты, 2129 рублей 67 копеек – комиссия за участие в программе страхования, 1400 рублей – штрафные санкции (л.д.6).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Поэтому, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом госпошлина в размере 4431 рубля 44 копеек, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161572 рублей 04 копеек, из которых: 76162 рубля 53 копейки – сумма основного долга, 60713 рублей 47 копейки – сумма процентов, 12263 рубля 99 копеек – плата за выдачу наличных денежных средств, 8902 рубля 38 копеек – плата за выпуск перевыпуск и обслуживании кредитной карты, 2129 рублей 67 копеек – комиссия за участие в программе страхования, 1400 рублей – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4431 рубля 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская