Решение № 2-3498/2020 2-3498/2020~М-2691/2020 2-3873/2020 М-2691/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-3498/2020

2-3873/2020

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре судебного заседания Белоус И.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ответчику с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенное строение- торговое здание, указав, что ей на основании договора купли-продажи от ... принадлежит одноэтажное торговое здание, общей площадью ... кв.м. Литер Е, расположенное по адресу: ... А.

На основании постановления Главы г.Оренбурга от 19.09.2006 № 2821-п «Об утверждении границ и формировании земельного участка по ... для предоставления ФИО2» утверждены границы и сформирован земельный участок, площадью ... кв.м. для предоставления в аренду ФИО2, местоположение: участок находится в границах участка относительно ориентира торгово-остановочный комплекс, адрес ориентира: ..., в соответствии с топографической съемкой, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г.Оренбурга ....

... между истцом и Администрацией г.Оренбурга заключен договор аренды земельного участка N о предоставление в пользование земельного участка с кадастровым номером N, с местоположением: ..., с разрешенным использованием: земли под объектами торговли с размещением торгового павильона.

В соответствии с распоряжением Главы г.Оренбурга от 06.03.2006 № 1100-р «О разрешении ФИО2 реконструкции торгово-остановочного комплекса по ...» произведена реконструкция здания, о чем выдано заключение N от ..., что объект соответствует проекту и действующим строительным нормам и правилам.

В настоящий момент объект является цельным и капитальным, что подтверждается актом экспертизы, согласно которого объект обладает признаками недвижимого имущества и без нанесения несоразмерного ущерба его перемещение невозможно, в связи с чем истцу необходимо его узаконить.

Самовольное строение по указанному адресу соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает требований пожарной безопасности, постройка возведена в пределах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц.

Ответом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от ... истцу было отказано в узаконении указанной постройки на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ и п.2.13 Постановления администрации г.Оренбурга от 17.10.2012 № 2678 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

На основании изложенного просила суд признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание торгового павильона-магазина, площадью ... кв.м.расположенного по адресу: ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N для последующей регистрации и постановки на кадастровый учет в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку торговый павильон – это временное сооружение, акт ввода в эксплуатацию у истца отсутствует, своего согласия Администрация г.Оренбурга на строительство капитального объекта недвижимости на указанном земельном участке не давала.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В п. 2 ст. 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 Кодекса и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ... N, заключенного между Потребительским обществом «Спутник-2001» и ФИО2, последняя приобрела в собственность торговое здание, находящееся по адресу ... ... общей площадью ... кв.м. Литер Е, материал стен: Е-бетонный, сендвич, металлическая черепица.

На основании постановления Главы г.Оренбурга лот 19.09.2006 № 2821-п «Об утверждении границ и формировании земельного участка по ... для предоставления ФИО2» утверждены границы и сформирован земельный участок, площадью ... кв.м. для предоставления в аренду ФИО2, местоположение: участок находится в границах участка относительно ориентира торгово-остановочный комплекс, адрес ориентира: ..., в соответствии с топографической съемкой, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г.Оренбурга ....

... между истцом и Администрацией г.Оренбурга заключен договор аренды земельного участка N о предоставление во временное владение и пользование земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, с местоположением относительно ориентира торгово-остановочного комплекса, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., с разрешенным использованием: земли под объектами торговли с размещением торгового павильона сроком до ....

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N от ... заключенным между истцом и департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от ... срок действия договора продлен до ...

В соответствии с распоряжением Главы г.Оренбурга от 06.03.2006 № 1100-р «О разрешении ФИО2 реконструкции торгово-остановочного комплекса по ...» произведена его реконструкция.

Согласно технического плана здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N с местоположением ... имеет назначение объекта недвижимости как нежилое, возведено в ... году и имеет общую площадь N кв.м.

Как следует выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ... земельный участок, общей площадью N кв.м., имеет кадастровый N и расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир торгово-остановочный комплекс, ..., с разрешенным использованием: земли под объектами торговли с размещением торгового павильона, земля находится в муниципальной собственности администрации г.Оренбурга.

Заключением архитектурно-строительного надзора администрации г. Оренбурга N от ... было установлено соответствие завершенного строительством объекта проекту и действующим строительным нормам и правилам, пригодным к эксплуатации.

Из иска следует, что принадлежащий истцу торговый павильон был реконструирован на основании распоряжения Главы г.Оренбурга от 06.03.2006 № 1100-р «О разрешении ФИО2 реконструкции торгово-остановочного комплекса по ...», его общая площадь на сегодняшний день составляет ... кв.м., согласно техническому плану здания, выданному СОА «Союз кадастровых инженеров». Реконструкция была проведена без какой – либо разрешительной документации, реконструкция торгового павильона выполнена с соблюдением строительных, санитарных, пожарный требований, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Ответом Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга от ..., истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с непредставлением документов в соответствии с ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе разрешение на строительство данного объекта. Кроме того, ранее было выданное заключение от ... N о принятии в эксплуатацию временного объекта - торгово-остановочного комплекса, возведенного на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ по возведению вышеуказанного объекта от ... N являющегося временным объектом, право на которое может быть не признано. На основании изложенного истцу было отказано в узаконении указанной постройки на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ и п.2.13 Постановления администрации г.Оренбурга от 17.10.2012 № 2678 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

По смыслу закона для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был прочно связан с землей, был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, выдача которых в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта,

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах,

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, правоустанавливающие документы на земельный участок, подтверждающий предоставление земельного участка под возведение капитального строения, а также подтверждающие факт создания, осуществления строительства торгового павильона как объекта недвижимого имущества, объекта капитального строительства, подлежащего учету в регистрирующем органе, и соответствующие требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости", истцом не представлены.

В целях легализации самовольного строительства по обращению истца выдано Градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка от ..., из которого следует, что земельный участок примерной площадью ... кв.м. расположен в районе жилого дома по ... на территории .... Земельный участок ограничен с северо-востока – торговым павильоном, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N; с юго-востока – местным проездом; с северо-запада – местным проездом. Земельный участок расположен в кадастровом квартале N, в данных границах на кадастровый учет не поставлен. Функциональное назначение объекта- расширение торгового павильона на землях общего пользования. Земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей. Расстояние по горизонтали (в свету) от подземных сетей до фундаментов зданий и сооружений: водопровод (охранная зона ... м.), силовой кабель ... м. Согласно генеральному плану г.Оренбурга земельный участок расположен на территории общего пользования в зоне магистрали общегородского значения (непрерывного движения); размещение некапитального объекта не изменяет функционального назначения функциональных зон. Согласно правилам землепользования и застройки МО г.Оренбург земельный участок расположен в территориальной зоне Т2 – зона городских автодорог и объектов обслуживания автотранспорта. Использование земельного участка, ориентировочной площадью ... кв.м., расположенного в районе жилого дома по адресу: ... под расширение торгового павильона на землях общего пользования, возможно при условии согласования с балансодержателем инженерных сетей. Предоставление земельного участка возможно в соответствии со ст.34 Земельного кодекса РФ, для целей не связанных со строительством, без права выкупа земельного участка.

Градостроительное заключение весь земельный участок с кадастровым номером N не оформлялось и суду не было предоставлено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что земельный участок используется им в соответствии с условиями договора аренды, а назначение спорного объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка, возведенный объект соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В обоснование указанных доводов предоставил следующие заключения.

В соответствии заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы N от ..., выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» в результате исследований в нежилом здании, торговый павильон-магазин, расположенный по адресу: ... соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»; СанПиН 2.1.3.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Согласно заключения эксперта по результатам обследования здания торгового павильона-магазина, расположенного по адресу: ..., выполненного ООО «НПО Союз» обследуемое здание торгового павильона-магазина, построено в соответствии с представленной проектной документацией и классифицируется как объект капитального строительства так как имеет заглубленный фундамент, инженерные сети, пригодно к эксплуатации круглый год. Перемещение без затрат, сравнимых и даже равных затратам на новое здание невозможно. Представленная документация на обследуемое здание разработана для строительства объекта капитального строения. Строительство здания выполнено в соответствии с проектной документацией, согласно требований действующего законодательства и технических условий на подключение инженерных систем. Объект введен в эксплуатацию согласно: акту приемки государственной комиссией; акту технической готовности; заключению в соответствии заверенного строительства. Дефектов влияющих на несущую способность конструкций здания не выявлено. Общее техническое состояние здания – работоспособное.

Между тем, соответствие строения санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, принятие истцом мер по узаконению самовольной постройки, не является значимым для настоящего дела обстоятельством и не влечет признания права собственности на нежилое строение в силу ст. 222 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предоставленный в соответствии с законом для этих целей, то есть под возведение соответствующего вида капитального строения.

Земельный участок никогда под возведение недвижимого имущества ни истцу, ни потребительскому обществу «Спуткик-2001», не предоставлялся и доказательств этому в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из Выписки из единого государственного реестра недвижимости по объекту недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир торгово-остановочный комплекс, почтовый адрес ориентира ..., земельный участок имеет вид разрешенного использования: земли под объектами торговли с размещение торгового павильона.

По условиям договора аренды земельного участка, участок также предоставлен для размещения торгово-остановочного комплекса, для возведения строения в качестве недвижимого имущества земельный участок истцу не предоставлялся.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ..., право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку, которая возведена на земельном участке, предоставленном по договору аренды, может быть признано за лицом, при условии соблюдения требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, и в случаях, когда условия договора аренды земельного участка допускают возможность возведение на земельном участке строений конкретного типа.

Как ранее было установлено судом, земельный участок по адресу: ... был предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка от ... N на срок до ...

Пункт ... договора аренды содержит указание, что земельный участок предоставляется истцу для размещения торгового павильона.

В силу п. ... арендатор имеет право возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости лишь с согласия арендодателя в порядке, установленном действующим законодательством. Такого согласия со стороны арендодателя на возведение торгового павильона в качестве объекта недвижимости получено не было.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендатора и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства.

Так, земельный участок был предоставлен ФИО2 в аренду для временного размещения торгового павильона, без права капитального строительства на предоставленном земельном участке, своего согласия Администрация города Оренбурга на строительство капитального объекта недвижимости на указанном земельном участке не давала, что подтверждается письменным отзывом ответчика и материалами дела.

Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству торгово-остановочного комплекса на основании проектной документации таким разрешением не является.

В пункте 62 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, торговый павильон - нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. В примечании к данному пункту указано, что павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса.

В пункте 3.14 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51773-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли, утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 771-ст, к нестационарным торговым объектам отнесен торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение. В примечании к данному пункту указано, что к нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. К нестационарным передвижным торговым объектам относят лотки, автомагазины, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что торговый павильон не может являться объектом недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, требующая признания права собственности на торговый павильон, фактически осуществила строительство на арендованном земельном участке, не предназначенном и не предоставленном для возвещения недвижимого имущества в установленном законом порядке стационарного объекта недвижимости, разрешение на возведение которого не выдавалось.

Таким образом, строительство спорного объекта недвижимости осуществлено ФИО2 на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает возведение на нем данного объекта. Кроме того, размеры возведенного объекта превышают размеры арендованного истцом земельного участка.

Если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Использование земельного участка не в тех целях, для которых он предоставлен, произведено ФИО2 в нарушение положений пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что земельный участок предоставлялся истцу в аренду, для временного размещения торгового павильона, без права капитального строительства, признание права собственности на самовольную постройку на участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, нарушает охраняемые законом права и интересы собственника земельного участка - администрации муниципального образования г. Оренбург.

Доводы истца о том, что выданными разрешениями и согласованиями ему было разрешено строительство именно торгового павильона как объекта капитального строительства, не подтверждаются материалами дела и опровергаются возражениями ответчика, а также содержанием разрешительных документов, договоров аренды, согласно которым на земельном участке разрешалось размещение, строительство и реконструкция торгового-павильона, который не отнесен законодателем к недвижимому имуществу, а разрешенное использование земельного участка не допускает возведение на нем каких либо капитальных строений.

Данные обстоятельства с учетом приведенной правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 г., исключают признание за истцом права собственности на спорный объект.

Факт постановки торгового павильона на кадастровый учет не имеет юридического значения для разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2, требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на недвижимое имущество, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2020 г.

Судья: И.Н. Перовских