Решение № 2А-540/2024 2А-540/2024(2А-6379/2023;)~М-5807/2023 2А-6379/2023 М-5807/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-540/2024

УИД: 36RS0006-01-2023-008648-15

Дело № 2а-540/2024


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, СПИ Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконными бездействия, выраженного в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю;

- о признании незаконными бездействия по несвоевременному возбуждению исполнительного производства,

- о возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,

- о возложении обязанности направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя,

установил:

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что 18.09.2023 в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области был направлен исполнительный документ–судебный приказ № от 13.02.2023, выданный мировым судьей судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО3 и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Указанные документы поступили в отделение Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области 25.09.2023, согласно официального сайта «Почта России».

Административный истец указывает, что к моменту обращения в суд взыскателю не известно о его регистрации в отделе, передаче судебному приставу-исполнителю, решении вопроса о возбуждении по нему исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, СПИ Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив довода административного иска, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что 18.09.2023 в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области был направлен исполнительный документ–судебный приказ № от 13.02.2023, выданный мировым судьей судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО3 и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Указанные документы поступили в отделение Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области 25.09.2023, согласно официального сайта «Почта России».

В соответствии с установленным в отделении зональным принципом распределения, заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 17.11.2023 № 36058/23/271814 возбуждено исполнительное производство № 161048/23/36058-ИП.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью №625, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца 15.12.2023.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

В аналогичные сроки, исходя из статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решается вопрос и об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого сделано не было, что нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу суда о частичном удовлетворении административного иска, так как имеет место существенная задержка в вопросах регистрации исполнительного документа, поступившего почтой, и возбуждении на его основании исполнительного производства, что не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Утверждения административного иска о незаконном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя, выраженного в несвоевременной регистрации поступившего исполнительного документа, которая повлекла несвоевременную передачу заявления о возбуждении исполнительного производства на рассмотрение судебного пристава-исполнителя, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выраженного в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, на основании исполнительного документа - судебный приказ № от 13.02.2023, выданный мировым судьей судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО3

Административные исковые требования ООО «МКК Универсального Финансирования» в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 11.01.2024.

Судья: Шумейко Е.С.