Постановление № 1-464/2023 1-97/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-464/2023

Дело № 1-97/2024 (1-464/2023)

УИД: 54RS0008-01-2023-003330-87

Поступило в суд: 28.12.2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 24 января 2024 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мартыновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного материального ущерба. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился около мусорных баков, расположенных у <адрес>, где на земле увидел сотовый телефон марки "Redmi 9С" — (Редми 9Ц) модель M2006C3MNG (далее по тексту телефон) с защитным стеклом, в силиконовом чехле и установленной в нем сим-картой, принадлежащие ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно телефона с защитным стеклом, в силиконовом чехле и установленной в нем сим-картой, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь около мусорных баков, расположенных у <адрес> осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно телефона с защитным стеклом, в силиконовом чехле и установленной в нем сим-картой, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, разумно предполагая о возможности возвращения Потерпевший №1 за своим имуществом и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного им имущества законному владельцу, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, и не желая его возвращать законному владельцу, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с земли около мусорных баков, расположенных у <адрес> имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон марки «Redmi 9C» (Редми 9Ц) модель M2006C3MNG, стоимостью 10 000 рублей; сим-карту с абонентским номером № материальной ценности не представляющую; защитное стекло, стоимостью 1 000 рублей; силиконовый прозрачный чехол, стоимостью 700 рублей; 20 рублей, номиналом две бумажные купюры по 10 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 720 рублей.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ушел с территории, расположенной около мусорных баков у <адрес>, тем самым с места преступления скрылся.

При этом ФИО2 не выполнил установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества законному владельцу, несмотря на имеющуюся реальную возможность возвращения сотового телефона законному владельцу, а так же не уведомил об этом Потерпевший №1 и для возвращения имущества законному владельцу ничего не сделал, в том числе не сообщил об этом в органы полиции, в органы местного самоуправления, и с целью дальнейшего сокрытия хищения, осознавая, что батарея сотового телефона заряжена и сотовый телефон находился во включенном состоянии, отключил его, извлек сим-карту из слота сотового телефона, а также осуществил сброс настроек памяти сотового телефона до заводских настроек.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь на участке местности около мусорных баков, расположенных у <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11 720 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что примирилась с ФИО2, последний принес свои извинения, возместил ущерб, поэтому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, защитника, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный ущерб, поэтому ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- копию с коробки от похищенного телефона, ответ ООО "Т2 Мобайл", хранящиеся при уголовном деле, продолжать хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.Н. Стукалова