Решение № 2-397/2018 2-397/2018 ~ М-536/2018 М-536/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-397/2018

Дело № 2-397/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 03 мая 2018 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 Аббас о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что 23.05.2015 г. между ним и Эль ФИО4 был заключен договор займа, по которому Эль ФИО4 за квартиру расположенную по адресу: <адрес>, занял денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, принадлежащую его супруги Эль-ФИО6, что подтверждается распиской ответчика, однако поскольку до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 726 509 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 832,54 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Эль ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления об извещении, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2015 г. между ФИО1 и Эль ФИО4 был заключен договор займа, по которому Эль ФИО4 за квартиру расположенную по адресу: <адрес>, занял денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, принадлежащую его супруги ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика.

Как следует из генеральной доверенности от 13.09.2013 г. ФИО2 доверяет Эль ФИО4 управлять и распоряжаться всем принадлежащем ей имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ответа прокуратуры Апшеронского района от 14.03.2018 г. № 176 ис-18/984 следует, что по жалобе ФИО1 проведена проверка о приостановлении следователем предварительного расследования по уголовному делу № в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и постановление следователя отменено, предварительное расследование по уголовному делу возобновлено, даны указания об активизации следствия.

Согласно ответа заместителя начальника Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 от 28.04.2018 г. №, собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>, является Эль ФИО7

Как следует из ответа ОМВД России по Апшеронскому району от 03.05.2018 г. №, в производстве СО ОМВД России по Апшеронскому району находится уголовное дело возбужденное 09.03.2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. К материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены выполненные от имени Эль ФИО4 расписки от 16.03.2015 г. и 23.05.2015 г. о получении от ФИО1 денежных средств на общую сумму 3 400 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела почерковедческая экспертиза с целью установления исполнителя рукописных записей и подписей в расписках не производилась, так как допрошенный по делу Эль ФИО4 подтвердил факт написания им указанных расписок.

Принимая во внимание, что Эль ФИО4 полученные им по договору займа денежные средства в настоящее время не возвращены, расписка оформлена в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию полученные по договору займа денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ по ЮФО за период времени с 01.06.2015 г. по 01.02.2018 г. в размере 742 350,60 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчики в судебном заседании, каких-либо доказательств опровержения неосновательного получения денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, согласно договору займа денег не представили.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, с Эль ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 26 832,54 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 Аббас денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742 350,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 832,54 рублей, а всего 3 769 183,1 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 03 мая 2018 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов