Решение № 2-6386/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-6386/2020

дело №2-6386/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

с участием прокурора М.Г. Карабашева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО1, А.Х. ФИО1 обратились в суд с иском к О.В. ФИО3 о взыскании в счет компенсации морального вред 2 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что А.Х. ФИО1 является супругой, а Э.Р. ФИО1 дочерью умершего Р.Р. ФИО1, смерть которого наступила в результате преступных действий О.В. ФИО3. Вина ответчика установлена приговором суда от ..., вступившим в законную силу .... Между супругой и супругом, между дочерью и отцом всегда существовали теплые родственные отношения. В результате его гибели истцы перенесли глубокое потрясение. После смерти мужа и отца у истцов появились проблемы со здоровьем, нарушение сна. Смерть близкого родственника – необратимое обстоятельство, которое нарушает психическое благополучие, влечет эмоциональные расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи. Боль утраты является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нам нравственные страдания.

ФИО1 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив о том, что тяжело переживает смерть любимого отца, с которым у них были близкие отношения. Из-за случившегося она не смогла поступить в институт на очное отделение. Из-за тяжелых переживаний она была вынуждена обращаться за помощью к психологу. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.

Представитель ФИО2 ФИО1 - ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что смерть супруга тяжело отразилась на её физическом и психическом состоянии. Она очень сильно переживает, в связи с чем, в 2004 году легла на лечение в психоневрологический диспансер, многократно обращалась за медицинской помощью, ей установлена 2 группа инвалидности. Потеря супруга для неё невосполнимая. Он был для нее опорой и поддержкой. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы.

ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия по состоянию здоровья, исковые требования просит удовлетворить, указав о том, что после смерти супруга она перенесла сильнейшее нервное потрясение, прединфарктное состояние, находилась на стационарном лечении. В результате преступных действий ответчика ее дети остались без отца, а она лишилась его духовной и материальной поддержки.

ФИО3 ФИО3, участвуя в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, иск не признал, пояснив о том, что вину в ФИО19 ФИО1 не признает, считает, что его оговорили, с приговором суда не согласен, намерен обжаловать его в кассационную инстанцию. В письменном отзыве на исковые требования ответчик указал о том, что в пользу истца уже была взыскана компенсацию морального вреда по приговору суда от ..., в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Прокурор в судебном заседании учитывая причинение истцам преступными действиями ответчика морального вреда полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 ФИО1.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 8 названного Постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывает степень их нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства при которых был причинен вред.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... О.В. ФИО3 признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Р.Р. ФИО1), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. На основании части 3 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний О.В. ФИО3 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В качестве потерпевших по уголовному делу признаны супруга Р.Р. ФИО1 – А.Х. ФИО1 и дочь Р.Р. ФИО1 – Э.Р. ФИО1.

Указанным приговором суда установлено, что ... начальником первого отряда охраны ... Р.Р. ФИО1 был задержан автобойлер с ... на общую сумму 262 750 рублей, который незаконно пытались вывезти с территории предприятия участники организованной группы «Мамшовские» ФИО12 и О.В. ФИО3. Об этом факте ФИО12 довел до сведения О.В. ФИО3 и установленного лица с требованием организовать избиение Р.Р. ФИО1 и причинение тяжкого вреда его здоровью, желая отомстить ему. В период с ... по август 2004 года О.В. ФИО3 О.В. и установленное лицо, действуя в составе организованной группы, с целью мести Р.Р. ФИО1, разработали план совершения нападения на последнего и поручили его организацию ФИО15. Примерно 15-... на стоянке между домами ... города ФИО13 ФИО4, О.В. ФИО3 и установленное лицо пригласили участников преступной группы для подбора исполнителей избиения Р.Р. ФИО1. О.В. ФИО3 и установленное лицо, действуя в составе организованной группы, отобрали из числа вызванных лиц ФИО16, который дал свое согласие на нападение Р.Р. ФИО1. ФИО3 ФИО3 и установленное лицо разработали план совершения преступления, в соответствии с которым ФИО15 и ФИО16 поехали на территорию ОАО «НКНХ», где работник данного предприятия ФИО17, не осведомленный об их преступных намерениях, по указанию ФИО12 показал автомобиль Р.Р. ФИО1. Проследив за автомобилем, ФИО15 и ФИО16 установили место жительства Р.Р. ФИО1. Для непосредственного участия в нападении на Р.Р. ФИО1, ФИО16 привлёк участника организованной группы «Мамшовские» ФИО18, с которым вступил в преступный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью Р.Р. ФИО1. ... около 22 часов ФИО16 и ФИО18, действуя в составе организованной группы с О.В. ФИО3, ФИО15 и установленным лицом, а также оказывавшим содействие ФИО12, выследили Р.Р. ФИО1 у ... «А» по ... и совершили на него нападение. При этом ФИО18 нанёс удар рукой по лицу Р.Р. ФИО1, от которого последний упал на землю. После этого, ФИО16 и ФИО18, действуя умышленно, нанесли каждый не менее 10 ударов деревянной палкой (битой), в область головы и тела Р.Р. ФИО1. Совместными преступными действиями ФИО16 и ФИО18, действовавшими в составе организованной группы с ФИО15, О.В. ФИО3, ФИО12 и установленным лицом, Р.Р. ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он скончался .... ФИО19 ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга в виде кровоизлияний под оболочки, желудочки и вещество, осложнившихся отеком головного мозга, очаговым энцефалитом, гнойной пневмонией.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ... действия О.В. ФИО3 переквалифицировать с части 4 статьи 33, части 4 статьи 111 УК РФ на часть 4 статьи 33, пункт «а» части 3 статьи 111 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО20), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев, на основании части 32 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в результате преступных действий О.В. ФИО3 умер Р.Р. ФИО1, истцам причинены нравственные страдания, компенсация которых в силу закона возлагается на причинителя, в данном случае – О.В. ФИО3, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Э.Р. ФИО1, А.Х. ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованы.

Смерть близкого человека является невосполнимой потерей родного человека - супруга и отца для истцов. К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

ФИО2 ФИО1 потеряла супруга, а ФИО1 ФИО1 - отца, известие о ФИО19 ФИО1 не могло не вызвать стресс и не сказаться на душевном состоянии истцов, что повлекло нарушение их эмоционального и физического состояния здоровья (необходимость регулярного приема лекарств, обращение к психологу). До настоящего времени истцы остро переживает по поводу ФИО19 ФИО1, не веря в происшедшее, им не хватает его поддержки и любви. ФИО19 ФИО1 нарушена целостность семьи и право истцов на заботу со стороны супруга и отца Р.Р. ФИО1.

ФИО3 ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, дохода не имеет.

В любом случае финансовая несостоятельность ответчика не может являться обстоятельством, влекущим освобождение лица от компенсации морального вреда. Также, с учетом этого обстоятельства размер компенсации не может быть снижен до такой степени, которая не позволяет говорить о справедливости определенной в качестве компенсации суммы.

С учетом причиненных истцам нравственных страданий в связи с утратой супруга и отца Р.Р. ФИО1, степени вины причинителя вреда О.В. ФИО3, который вину не признал, каким-либо образом вред перед потерпевшими не загладил, его материального положения, права обращения истцов к ответчику с иском о компенсации морального вреда, баланса интересов сторон, также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ФИО3 ФИО3 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда по 250 000 рублей в пользу каждой истицы.

Доводы ФИО3 ФИО3 о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку приговором суда от ... уже взысканы с других соучастников преступления денежные суммы в счет компенсации морального, суд признает несостоятельными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень вины каждого нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Солидарное взыскание компенсации морального вреда законодательством не предусмотрено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя ФИО9 в размере 8 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Принимая во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, материалы дела в целом, а также требования разумности, суд приходит к выводу, что в пользу А.Х. ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

С ответчика в пользу ФИО2 ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 465 рублей 04 копейки, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Согласно 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 465 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...