Решение № 2-3680/2017 2-3680/2017~М-3713/2017 М-3713/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-3680/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации (заочное) 11 августа 2017 года <адрес> Кировский суд <адрес> в составе председательствующего Командыкова Д.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 (в настоящее время ПАО «ВТБ 24») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 86 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,2 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества: <адрес>. В соответствии с отчетом об оценке, стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 1 430 000 рублей. Во исполнение обеспечения обязательств по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства №-ПО1, в соответствии с которым поручитель обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 его обязательств по кредитному договору №. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства Поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, в том числе за уплату основного долга, процентов, неустойки, других убытков кредитора (п. п. 3.1.2, 3.1.3 договора) Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ответчику денежную сумму в указанном размере. Однако, в нарушение указанных положений ответчики обязательства по возврату полученной денежной суммы не исполняют надлежащим образом. Ответчикам были направлены уведомления с требованием погасить задолженность по кредиту, однако требования истца до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 628 289 рублей 95 копеек – основной долг; 49 866 рублей 42 копейки – плановые проценты по кредиту, 12 777 рублей 53 копейки – пени. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 1 144 000 рублей, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 109 рублей. Представитель ПАО «ВТБ 24», будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Статьей 820 ГК РФ признана обязательной письменная форма кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 86 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,2 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества: <адрес>. В соответствии с отчетом об оценке, стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 1 430 000 рублей. Во исполнение условий названного кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО1 по кредитному договору № в размере 1 000 000 рублей. По мнению суда, указанные действия подтверждают заключение кредитного договора в надлежащей форме, а также исполнение кредитором обязанности по выдаче кредита. В соответствии условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ). Во исполнение обеспечения обязательств по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства №-ПО1, в соответствии с которым поручитель обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 его обязательств по кредитному договору №. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства Поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, в том числе за уплату основного долга, процентов, неустойки, других убытков кредитора (п. п. 3.1.2, 3.1.3 договора) Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В указанной связи, ФИО2 несет солидарную ответственность по исполнению кредитных обязательств ФИО1 перед ПАО «ВТБ 24». Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнил, надлежащим образом ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иные предусмотренные кредитным договором платежи, не уплачивал. Указанные выводы суда подтверждаются расчетом задолженности по кредитным договорам, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела представлено не было. В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 690 933 рубля 90 копеек, из которых: 628 289 рублей 95 копеек – основной долг; 49 866 рублей 42 копейки – плановые проценты по кредиту, 12 777 рублей 53 копейки – пени. Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, ответчиками не оспаривался, проверен судом и признан верным. В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, ответчиками суду представлено не было, то исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № в размере 690 933 рубля 90 копеек подлежат удовлетворению. При этом основания для снижения неустойки по кредитному договору, о которой ответчиками заявлено не было, суд не усматривает. Как усматривается из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества: <адрес>. Из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Согласно статье 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Поскольку законом предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора установлен бесспорно, то исковые требования ПАО «ВТБ24» в части обращения взыскания на принадлежащую ответчикам квартиру, являющуюся предметом залога, подлежат удовлетворению. В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. На основании части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №-ИА от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного АКГ ИнвестАудит, рыночная стоимость квартиры составляет 1 430 000 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость <адрес> составляет 1 144 000 рубля (1 430 000 х 80%). Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 144 000 рубля и установить способ реализации путем продажи с публичных торгов. В силу положений ст. 98 ГПК, п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 16 109 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № в размере 690 933 рубля 90 копеек, из которых: 628 289 рублей 95 копеек – основной долг; 49 866 рублей 42 копейки – плановые проценты по кредиту, 12 777 рублей 53 копейки – пени. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 144 000 рубля. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 109 рублей. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.Н. Командыков Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО ВТБ 24 (подробнее)Судьи дела:Командыков Д.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |