Решение № 2А-310/2017 2А-310/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-310/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

с участием: представителя административного истца С.Д.Н. – адвоката М., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Корочанского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя С.Д.Н. адвоката М. к Корочанскому районному отделу судебных приставов УФССП по Белгородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

21.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Корочанского РО СП УФССП по Белгородской области на основании исполнительного листа выданного 20.04.2016 года Корочанским районным судом возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Корочанского РО СП УФССП по Белгородской области от 22.04.2016 года и 19.05.2016 года соответственно объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО5 автомобиля НИССАН PATHFINDER - 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Жилой дом расположенный в <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок №а расположенный в <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок расположенный в <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок расположенный в <адрес> с кадастровым номером №.

Решением Корочанского районного суда от 15.06.2016 года с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскано <данные изъяты> рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.09.2016 года решение Корочанского районного суда от 15.06.2016 оставлено без изменения.

Дело инициировано административным иском представителя С.Д.Н. адвоката М., который просит признать незаконными бездействие должностного лица Корочанского РО СП УФССП по Белгородской области по несвоевременному рассмотрению его ходатайства от 16.05.2017 года об исключении имущества из акта описи и ареста и обязать Корочанский РО СП УФССП по Белгородской области устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование своих доводов сослался на то, что 26.04.2017 года Корочанским районным судом утверждено мировое соглашение по иску С.Д.Н. к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, которым между сторонами определены доли в имуществе на автомобиль НИССАН PATHFINDER - 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; жилой дом расположенный в <адрес>; земельный участок №а расположенный в <адрес>; земельный участок расположенный в <адрес>; земельный участок расположенный в <адрес>. 16.05.2017 года С.Д.Н. обратился в Корочанский РО СП УФССП по Белгородской области с ходатайством об исключении имущества из акта описи и ареста. Однако, ответ на указанное ходатайство и которым ему было отказано в его удовлетворении было получено только 07.07.2017 года.

Представитель административного истца адвокат М. после ознакомления с материалами дела считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель административного ответчика судебный пристав -исполнитель Корочанского РО СП УФССП РФ по Белгородской области М.С. считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Административный истец С.Д.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, по средствам телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено 16.05.2017 года С.Д.Н. обратился в Корочанский РО СП УФССП по Белгородской области с ходатайством об исключении имущества из акта описи и ареста, с ссылкой на определение Корочанским районным судом от 26.04.2017 года, которым С.Д.Н. и ФИО5 признали, что доли в праве собственности на общее совместно нажитое имущество являются равными, по ? доли в праве на: автомобиль НИССАН PATHFINDER - 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Жилой дом расположенный в <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок №а расположенный в <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок расположенный в <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок расположенный в <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно представленного суду списка внутренних почтовых отправлений от 17.05.2017 года, ответ С.Д.Н. на его ходатайство был дан и направлен 18.05.2017 года, т.е. в сроки установленные ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов исполнительного производства №20108/16/31012-ИП акт описи и ареста имущества принадлежащего ФИО5 не составлялся, что также следует из предоставленных С.Д.Н. ответов от 17.05.2017 года и 07.07.2017 года.

В отсутствие акта описи и ареста имущества принадлежащего ФИО5 у должностных лиц Корочанского РО СП УФССП по Белгородской области отсутствовала возможность удовлетворить требования, содержащиеся в ходатайстве С.Д.Н. от 16.05.2017 года.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконных действия (бездействиях) должностных лиц Корочанского РО СП УФССП по Белгородской области в отношении С.Д.Н., представителем административного истца не приведено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконными бездействия должностных лиц Корочанского РО СП УФССП по Белгородской области, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя С.Д.Н. адвоката М. к Корочанскому районному отделу судебных приставов УФССП по Белгородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Мясоедов