Решение № 2-1107/2017 2-1107/2017~М-1161/2017 М-1161/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1107/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

истца ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2017 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Богородицкий район о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ответчикам с заявлением по вышеизложенному основанию, ссылаясь на то, что она проживает в части дома, расположенного по адресу: <адрес>, и является собственником на основании свидетельства о государственной регистрации права. Также она является собственником земельного участка, расположенного рядом с частью дома, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. метра, Границы принадлежащего ей земельного участка установлены межевым планом ДД.ММ.ГГГГ.

Она на свои средства содержит свою часть дома №, в том числе фундамент, крышу, чердачное помещение, несущие конструкции, электрическое и техническое оборудование, а также все вспомогательные надворные постройки, пользуясь при этом земельным участком площадью.

Собственниками второй части дома (квартиры №) и прилегающего к ней земельного участка являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6 При составлении межевого плана, кадастровым инженером ФИО1, были установлены точки координат принадлежащего ей земельного участка, сформированного из земель населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№ указанных в проекте (схеме) границ земельного участка с целью образования самостоятельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащие им участки ранее были разделены забором, состоящим из металлических столбов и натянутых на них сетки «рабицы». Забор был установлен согласно исторически сложившегося уклада пользования указанным земельным участком и межевого плана. В ее отсутствие, без ее ведома соседка - ФИО4 самовольно перенесла забор в ее сторону, установив его на отмежёванной территории принадлежащего ей участка. Своими незаконными действиями ФИО4 уменьшив принадлежащий ей участок, нанесла ей материальный ущерб, в связи со сносом забора. Снос забора привел к негативному влиянию, вследствие чего ее право пользования принадлежащим ей земельным участком оказалось нарушенным. Восстанавливать забор на прежнем месте, ФИО4 отказывается, свои действия ничем не объясняет. На ее неоднократные требования о восстановлении забора в прежних границах не реагирует. Согласно имеющей документации участки имеют свои границы. Восстановить забор ее, ФИО3, силами, ФИО4 всячески препятствует.

В ответе из Администрации МО «Богородицкий район» на ее обращение, было разъяснено, что земельные споры со смежными землепользователями, в соответствии с Земельным законодательством, рассматриваются в судебном порядке.

В настоящее время у нее возникла необходимость установить забор из «сетки рабицы» по линии, обозначенной на межевом плане между точками, обозначенными как 1,2,3,4,5,6, то есть со стороны примыкающего земельного участка, владельцами которого являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Ее действиями, в частности установкой забора из металлической сетки «рабицы» по границам принадлежащего ей земельного участка, никакие нормы градостроительного и земельного регламента не нарушаются.

На основании изложенного, просила суд обязать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 не чинить ей, ФИО3, препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» площадью <данные изъяты> кв. метра, с кадастровым номером №, а именно не чинить препятствия в возведении ею забора.

В судебном заседании истица ФИО3 свое заявление поддержала, пояснив, что граничит с земельным участком, собственниками которого в равных долях являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Границы их земельных участков разделяет забор из сетки рабицы, который установлен согласно исторически сложившегося уклада пользования указанным земельным участком и межевого плана. ФИО4 в ее отсутствие столбы постоянно перемещает в сторону ее земельного участка, отчего забор стал неровным. На ее предложение поставить ровный забор из сетки рабицы, натянув ее на столбы, которые необходимо поставить по границе земельного участка в соответствии с межевым планом, ФИО4 категорически отказывается. Просит обязать собственников граничащего с ее земельным участком, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не чинить ей препятствия в возведении забора по границе их земельных участков.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что границы спорных земельных участков определены в соответствии с межевыми планами. По границе земельного участка с ФИО3 она собственными силами на собственные средства установила забор из сетки рабицы, закрепив ее на металлические столбы. Она никогда не передвигала столбы и на землю ФИО3 не претендовала и не претендует. Между ней и ФИО3 существуют неприязненные отношения, как она полагает по причине того, что та необоснованно выдвигает против них требования, связанные с земельным участком. В этой связи она согласна перенести свой забор со столбами вглубь своего участка, а на границе их земельных участков, в соответствии с межевым планом ФИО3 может установить свой забор.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указав, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> равных долях являются она и две ее дочери ФИО4 и ФИО6 Раньше забора между земельными участками не было. Забор возведен в связи с возникшими претензиями со стороны истца. Спора по границе земельного участка с ФИО3 нет. Столбы никто никакие не передвигал. Она согласна, что линия забора неровная, но это произошло по той причине, что забор поставлен не очень качественно. Столбы не закреплены в земле должным образом, сетка рабица плохо натянута. Поскольку часть ее участка непосредственно прилегает к земельному участку ФИО3, она не возражает спрямить линию забора в соответствии с планом. Просила бы, чтобы эти работы выполнялись в присутствии ее и ФИО4

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. В заявлении, направленном в адрес суда, она просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, она не возражает против исковых требований с условием, если забор будет возведен на законных основаниях в соответствии с действующим законодательством по границе земельного участка в соответствии с межевым планом. Внешняя граница забора не должна выходить за отмежеванную границу самого участка, забор не должен быть глухим.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании, а суд оказывает сторонам содействие в осуществлении прав.

На основании ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО3 решением администрации г. Богородицка и района № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома и ведения хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является собственником части жилого дома (квартира №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

В соответствии с межевым планом земельного участка, принадлежащего ФИО3, составленным ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка согласовано с собственником <адрес> ФИО2, а также представителями администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района, Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район, отдела по вопросам строительства, архитектуры и жизнеобеспечения комитета по жизнеобеспечению администрации муниципального образования Богородицкий район, о чем свидетельствуют их подписи в акте согласования местоположения границы земельного участка.

С ответчиками граница, разделяющая их земельные участки, была согласована ранее, при изготовлении межевого плана ответчиками, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

ФИО6, ФИО5, ФИО4 решением администрации г. Богородицка и района № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома и ведения хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю, выданные ДД.ММ.ГГГГ №, №, № соответственно.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участка являются объектами земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документамивместе с заявлением является, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

Для объективной оценки доводов сторон, исследования представленных доказательств, судом в соответствии со ст. 184 ГПК РФ, производился осмотр места расположения спорных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> участием в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО1

В ходе осмотра было установлено, что фактически нарушения границ между земельными участками, принадлежащими ФИО3 и ответчикам, нет. Границы смежных земельных участков соответствуют межевым планам. Визуально определяется изменение границы только потому, что столбы, стоящие на границе двух земельных участков, плохо закреплены, отчего столбы отклоняются а разные стороны, кроме того сетка рабица плохо натянута.

Кадастровый инженер ФИО1 пояснил, что в данном случае сторонам необходимо решить вопрос, чтобы качественно выполнить работы по установке столбов и натянуть сетку. Нарушений прав и законных интересов сторон, связанных с использованием земельных участков, он не видит. Более того истица изъявляет желание все работы по возведению забора сделать за счет собственных средств без привлечения соседей.

С учетом мнения сторон, специалиста - кадастрового инженера ФИО1, планов границ земельных участков, суд считает необходимым не чинить истице ФИО3 препятствия по возведению забора из сетки рабицы с установкой металлических столбов по общей линии границ смежных земельных участков, определяемых по точкам № (по плану, предоставленному ФИО4), по точкам № (по плану, предоставленному ФИО7)

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о нечинении препятствий в возведении ею забора являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Богородицкий район о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, а именно в возведении забора, удовлетворить.

Не чинить препятствия ФИО8, в возведении забора из сетки рабицы с установкой металлических столбов по общей линии границ смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Установку забора определить по точкам № (по плану, предоставленному ФИО4), по точкам № (по плану, предоставленному ФИО7

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 года.