Решение № 2А-1823/2024 2А-1823/2024~М-1938/2024 М-1938/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2А-1823/2024

Дело № 2а-1823/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Килеевой Ю.Е.,

помощник судьи Аникина О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства **-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа **; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства **-ИП и оригинала исполнительного документа ** или в случае утраты исполнительного документа ** обязать административного ответчика обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Северску находилось исполнительное производство **-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство № 100308/23/70006-ИП от 21.04.2023 окончено 06.09.2023 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве». Однако, в нарушение требований закона постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, тем самым судебным приставом – исполнителем нарушены права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Длительное не возвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать об утрате исполнительного документа судебным приставом – исполнителем.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».

Представитель административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представлено заявление за подписью директора Ч. о рассмотрении дела без участия административного истца и его представителей.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску Томской области ФИО1, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Северску ФИО2, представитель заинтересованного лица Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик УФССП по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ указанные лица должны быть извещены судом или вызваны в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

При этом возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Как следует из материалов дела, заинтересованному лицу ФИО3 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по [адрес]. Вместе с тем, указанные извещения ФИО3 не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку заинтересованного лица в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица ФИО3, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» указывает, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Северску находилось исполнительное производство **-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ** о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», которое было окончено судебным приставом – исполнителем, однако, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, чем нарушены права и законные интересы ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

В тоже время исполнительное производство **-ИП, представленное по запросу суда, возбуждено **.**.**** на основании исполнительного документа – судебный приказ **(3), выданного мировым судьей судебного участка ** Северского судебного района Томской области, в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».

Аналогичные сведения содержатся из приложенной административным истцом к административному исковому заявлению распечатки с официального сайта ФССП России. Исполнительное производство **-ИП от **.**.**** действительно окончено, однако, связанные с этим действия или бездействия судебного пристава – исполнителя не могут нарушать права и законные интересы ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», поскольку ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не являющегося стороной данного исполнительного производства.

Судом также установлено и следует из материалов дела, **.**.**** судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП на основании поступившего от взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» заявления от 07.09.2020 и судебного приказа ** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитному договору ** от **.**.**** в размере 14 076 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 281 рубль 50 копеек.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с представленными материалами исполнительного производства **-ИП, сводкой по исполнительному производству от **.**.****, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области с момента возбуждения указанного исполнительного производства своевременно и в полном объеме принимались меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В целях получения информации о должнике и его имуществе в период, начиная с 09.09.2020, в электронном виде направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, а также запрос в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос сведений о размере пенсии, запрос в ГИМС, запрос в ГУМВД МВД России, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ФНС (ЗАГС) о записи актов гражданского состояния о перемене имени, смерти, о заключении брака).

Такие запросы в регистрирующие органы, ФНС России и кредитные организации для установления имущественного положения должника неоднократно обновлялись.

15.10.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

24.12.2020, 21.06.2024 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

27.07.2021, 01.09.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

25.09.2020, 02.10.2020, 29.10.2022, 17.03.2023, 24.03.2023, 20.07.2023 судебным приставом – исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.11.2020, 25.11.2020, 03.12.2020, 08.12.2020, 14.12.2020,16.12.2020, 23.12.2020, 29.12.2020, 09.03.2021, 22.03.2021, 06.04.2021, 15.04.2021, 16.04.2021, 05.08.2021, 17.08.2021, 24.08.2021, 27.09.2021, 14.10.2021, 15.11.2021, 15.12.2021, 30.12.2021, 07.02.2022, 05.12.2022, 04.05.2023, 12.12.2023, 04.07.2024 выносились постановления о распределении денежных средств.

01.08.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

Кроме того, 22.02.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: [адрес] о чем в присутствии понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО3 по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику не обнаружено.

24.09.2024 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства **-ИП на основании п.5.2 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с включением сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина ФИО3 процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником – гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Анализ представленных суду сведений о кредиторах должника, включенных в заявление ФИО3 о возбуждении процедуры банкротства гражданина, выявил нахождение в данном списке ООО Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» с обязательством по кредитному договору на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, вопреки доводам административного истца в материалах дела отсутствуют доказательства окончания исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» по судебному приказу **(3), вынесения об этом постановления и возвращения исполнительного документа взыскателю, доказательства, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя в материалы дела также не представлены, как не представлены и доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца без действием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемых действий и реальное нарушение данными действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа № **

Иные требования, приведенные в административном иске, удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2024-003047-14