Решение № 12-856/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-856/2017

Дело №12-856/17


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Т.А. Курышова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от дата жалоба ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку № от дата оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Не согласившись с постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении от дата №№, дата инспектором были отвергнуты доводы о недоказанности правонарушения, не вносились в постановление. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении № от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО3 не согласился с доводами жалобы, настаивал на доказанности вины ФИО1

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы, давая оценку письменным доказательствам, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено судом, дата в 07 часов 40 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «<...>» г/н № не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

По мнению судьи, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Процедура привлечения к административной ответственности выполнена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО3

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений положений ст.1.5 КоАП РФ допущено не было.

Оспариваемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам, административное наказание назначено в пределах санкции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемых постановления и решения судьей не установлено.

Сведений о заинтересованности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по ПК суду не представлено. Инспектор является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата по делу в отношении ФИО1 совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: