Решение № 2-1313/2020 2-1313/2020~М-1207/2020 М-1207/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1313/2020

Дело № 2-1313/2020

УИД 66RS0012-01-2020-002111-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 12 октября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., с участием помощника прокурора Неустроева М.П., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что (дата) около 18.30 недалеко от подъезда 3 во дворе <адрес> в г.Каменске-Уральском Свердловской области, поскользнулась на тротуаре, упала, получила травму <*****>. Травма произошла по причине того, что на тротуаре был гололед, вышеуказанный жилой дом находится в управлении ООО «УК «ДЕЗ». На машине скорой медицинской помощи она была доставлена в ГАУЗ СО «Городская больница город Каменск-Уральский», где проходила стационарное лечение с (дата) по (дата), от операционного лечения отказалась, была выписана на амбулаторное лечение. (дата) получила повторную травму, после чего вновь была госпитализирована, проходила стационарное лечение с (дата) по (дата), (дата) ей была проведения операция <*****>. (дата) была проведена операция <*****>. При получении травмы и в процессе ее лечения она испытывала физическую боль, не могла вернуться к привычному образу жизни, длительное время <*****>, опасалась потери работы. В связи с изложенным ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ООО «УК «ДЕЗ» денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в состоявшихся по делу судебных заседаниях пояснили, что ФИО1 (дата) получила травму, когда вышла из дома на работу. Иного пути не было, на тротуаре на представленных фотографиях явно видна наледь, на которой и поскользнулась истец. При первой госпитализации ФИО1 отказалась от операции, надеясь на возможность консервативного лечения гипсованием. Однако когда она пришла на прием в поликлиники, то потеряла равновесие, <*****>. Истец по настоящее время не восстановилась полностью, она прихрамывает, испытывает болевые ощущения, ей предстоит еще одна операция по удалению металлокинструкций. При получении травмы она частично сама нуждалась в посторонней помощи, тогда как ранее именно истец осуществляла уход за своей престарелой матерью.

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), против удовлетворения требований иска возражала. Не оспаривая наличие у ответчика обязанности по обслуживанию многоквартирного жилого <адрес> в г. Каменске-Уральском, указала, что истцом не доказана вина управляющей организации в причинении ущерба. В судебном заседании, а также представленном в материалы дела письменном отзыве указала, что управляющей организацией надлежащим образом выполняются обязанности по содержанию общего имущества, в частности заключен договор с ООО «ЖКХ Красногорское» в рамках которого третьим лицом производится в зимний период ежедневная уборка путем очистки наледи и посыпки придомовой территории. Имеется акт от (дата), согласно которого работы приняты без замечаний, на представленных стороной истца фотографиях также видно наличие посыпки. Каких-либо замечаний от жителей дома по качеству уборки придомовой территории в зимнее время не поступало. Причиной падения могла послужить неосторожность самого истца. Также просила учесть, что повторное травмирование также произошло по вине истицы, наступившей на ногу при наличии к тому запрета. Сумма заявленного к возмещению морального вреда завышена.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ Красногорское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

Помощник прокурора Неустроев М.П. в заключении указал, что факт получения истцом травмы по вину ответчика нашел подтверждение в судебном заседании. В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению с определением размера денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев в подлинниках медицинские документы ФИО1 (медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, медицинские карты стационарного больного №), суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц ….

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно п.п. г п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

В силу п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, в названный минимальный перечень включены работы, по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Судом установлено, что на момент происшествия многоквартирный <адрес> в г.Каменске-Уральском находился в управлении ООО «УК «ДЕЗ», что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела, а соответственно ввиду изложенного именно на ответчике лежала обязанность по надлежащем содержанию придомовой территории в зимний период, в том числе по ее очистке от наледи.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное и достоверное подтверждение тот факт, что (дата) ФИО1 был причинен вред здоровью в результате падения на придомовой территории многоквартирного <адрес> в г.Каменске-Уральском Свердловской области. При этом упала истец, поскользнувшись на надели, имеющейся на асфальтовом покрытии тротуарной дорожки около подъезда № названного жилого дома.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в получении истицей травмы суд находит несостоятельными ввиду изложенного.

Так из объяснений истца, показаний свидетеля К., оснований не доверять которым у суда не имеется, представленных в материалы дела фотографий следует, что на стыке тротуарной дорожки, ведущей от подъезда № дома по <адрес>, и внутридомовой дороги на бордюрном камне имеется значительный участок наледи. При этом иной пусть следования от дома для жильцов дома отсутствует.

Перечисленные доказательства, а также представленные в материалы дела карта вызова скорой медицинской помощи от (дата), медицинские документы истца подтверждают получение ФИО1 травмы (дата) при падении около подъезда № <адрес> в г.Каменске-Уральском в результате того, что истец поскользнулась на наледи.

Тем самым стороной истца, по мнению суда, представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения ФИО1 вреда в результате виновных действий (бездействий) ответчика.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что вред истцу причинен не по его вине, а равно и своего утверждения о наличии в действиях истца признаков грубой неосторожности, содействовавшей причинению вреда, увеличению вреда.

Само по себе заключение ООО «УК «ДЕЗ» с ООО «ЖКХ Красногорское» (дата) договора №на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов жилищного фонда города Каменска-Уральского, согласно п.4.1.6 которого в обязанности третьего лица входит в зимний период проводить ежедневно уборку усовершенствованного покрытия от снега ручным и механизированным способом под скребок, т.е. до асфальта, в т.ч. крыльца, выход из подъездов, пешеходные тротуары, дороги, бордюрный камень….на придомовых территориях, подписание акта приемки-передачи названных работ при изложенных выше обстоятельствах не освобождает ООО «УК «ДЕЗ» от гражданско-правовой ответственности по компенсации причиненного ФИО1 морального вреда.

На основании исследованных судом доказательств в совокупности суд приходит к выводу, что противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда здоровью истца ФИО1, а также вина ответчика ООО «УК «ДЕЗ» в причинении истцу вреда доказаны. Суд признает, что поскольку именно в результате непринятия достаточных и необходимых мер для своевременного и безопасного выполнения работ по очистке придомовой территории от наледи был причинен вред здоровью истца, именно ООО «УК «ДЕЗ» как управляющая организация должна нести ответственность по возмещению причиненного истцу вреда.

Из представленных письменных доказательств следует, что ФИО1, получившая в результате падения травму <*****>, (дата) бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ГАУЗ СО «Городская больница город Каменск-Уральский», где проходила стационарное лечение в период с (дата) по (дата), выписана на амбулаторное лечение, в последующем проходила стационарное лечение в период с (дата) по (дата), (дата) ей была проведения <*****>, (дата) была проведена <*****>. В последующем ФИО1 проходила амбулаторное лечение до (дата), после чего была выписана на легкий труд. Как указала истец, и подтвердила свидетель К., как при получении травмы, так и в процессе ее лечение ФИО1 испытывала физическую боль, не могла вести привычный образ жизни, в том числе не имела возможности самостоятельно помыться, передвигаться, два месяца ей было запрещено наступать на ногу, затем она ходила на костылях и с тростью, опасалась за прогноз лечения, боялась потерять работу, испытывает болевые обущения по настоящее время.

Суд признает, что в результате полученной травмы, проведенного лечения ФИО1 безусловно испытывала физические и нравственные страдания, и, соответственно, требование о компенсации причиненного морального вреда заявлено ею обоснованно.

На основании изложенного суд признает доказанным факт причинения истцу по вине ответчика физических и нравственных страданий, влекущих право на денежную компенсацию причиненного морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда по правилам пункта 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер страданий истца, выразившихся в испытываемой истцом физической боли как в момент причинения вреда, так и в ходе последующего лечения, учитывая степень её нравственных переживаний, время её нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, обстоятельства перенесенного лечения, вынужденность изменения обычного образа жизни, обстоятельства причинения вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ООО «УК «ДЕЗ» в счет компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию 70 000 руб. Следовательно, в части требований компенсации морального вреда иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб., от уплаты которой балы освобождения истец при обращении с рассматриваемым иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в счет денежной компенсации морального вреда 70 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>