Решение № 12-361/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-361/2018

РЕШЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К. при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФИО1 А. Д. Зорикто Намсараевича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30000 руб.

Обращаясь с жалобой, представитель ФИО1 Д. З.Н., действующий по ордеру просит отменить данное постановление поскольку мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности. ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья не дал надлежащую правовую оценку показаниям свидетеля ФИО2, отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей понятых, которые участвовали при совершении процессуальных действий, также не принял во внимание доводы ФИО1 Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Д. З.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, управлявший транспортным средством «Митсубиси Кантер» рег. знак №, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения: бледного покрова кожи, отсутствие реакции зрачков глаз на свет, поведение не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Участвующие при отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, а также отказе в прохождении медицинского освидетельствования понятые ФИО3 и ФИО4 были ознакомлены с правами и обязанностями понятого, предусмотренными ст. 25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи в вышеуказанных протоколах, которыми также удостоверены совершение в их присутствии процессуальных действий.

Исходя из имевшихся данных, мировой судья обоснованно усмотрел в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.26 КоАП РФ. Приходя к такому выводу, мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного рассмотрения дела. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении вышеуказанных документов суд не усматривает.

Из показаний ФИО1 следует, что ранее с сотрудниками ДПС, составившими протокола, понятыми он не знаком, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения относительно полноты и правильности фиксирования ими содержания и результатов процессуальных действий.

Мировой судья правомерно не принял во внимание свидетельские показания ФИО2, так как указанные показания опровергаются другими собранными и исследованными по делу доказательствами. Также мировой судья правомерно не принял во внимание доводы ФИО1 и его представителя о том, что на ФИО1 оказывалось давление со стороны сотрудников ДПС, и расценил их как способ защиты. Избранный с целью уклонения от привлечения к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Даржаева А.И.

Подлинник решения (постановления) подшит в административное дело (материал) №.