Решение № 12-72/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уяр Красноярского края 30 июня 2017 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 31 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и наложении наказания в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 31 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и наложении наказания в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ, указав в жалобе, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как телесных повреждений ФИО2 он не причинял, она сама упала и ударилась о деревянный порог. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме и по указанным основаниям.

Потерпевшая К.Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 31 мая 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и наложении наказания в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 04.05.2017 года, 24.04.2017 года в 19 часов 00 минут в <адрес>, произошел скандал между ФИО1 и К.Л.В., в ходе которого ФИО1 повалил потерпевшую на пол, нанес несколько ударов ногами по лицу и различным частям тела, от которых К.Л.В. ощутила физическую боль, причинив потерпевшей побои.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями потерпевшей К.Л.В. от 29.04.2017 года, которые также соответствуют выводам судебно-медицинского эксперта, изложенным в акте медицинского обследования № 212 от 03.05.2017 года, из которого следует, что кровоподтёки у К.Л.В. возникли от воздействия тупых твердых предметов без четких идентифицирующих признаков и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей, то есть 24 апреля 2017 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доводы ФИО1 являются несостоятельными, опровергаются всей совокупностью представленных доказательств.

При этом, исходя из собственных пояснений ФИО1 в судебном заседании, потерпевшая ударилась головой один раз. Вместе с тем, из акта освидетельствования установлено, что у потерпевшей имелось несколько повреждений, расположенных в различных местах лица - правом глазе, верхнем веке левого глаза, задней поверхности плеча, что свидетельствует о неоднократном воздействии на тело потерпевшей, что полностью подтверждает ее пояснения об обстоятельствах совершенного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены с соблюдением норм действующего законодательства, в связи с чем, мировой судья с учетом вышеизложенного обоснованно, из представленных доказательств, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, назначив наказание в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья указал об отсутствии у ФИО1 смягчающих обстоятельств. Однако согласно материалов дела, у ФИО1 на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, что должно быть учтено при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.4.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает что постановление мирового судьи подлежит изменению, признанию в качестве обстоятельства смягчающего наказание – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В части назначенного наказания мировым судьей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое в соответствии с требованиям ст.6.1.1 КоАП РФ является минимальным из данного вида наказания, в связи с чем суд считает возможным не назначать иное наказание, предусмотренное санкцией статьи, оставив назначенное наказание без изменения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 31 мая 2017 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 31 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ – изменить, признав в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в остальной части постановление и назначенное наказание оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья С.В. Груздев