Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-513/2019

Дело №2-513/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица Администрация города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком, -

У с т а н о в и л :

09 января 2019 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица Администрация города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком.

Истец просил суд: - прекратить право обще долевой собственности и выделить в натуре ФИО1 следующее недвижимое имущество: жилой дом под литерой «Г», общей площадью 58 кв. м, с учетом остекленной веранды 11,2 кв.м.; гараж литер «Е», общей площадью 16,1 кв. м, подвал под литерой «Е» общей площадью 15,7 кв. м, по адресу: <адрес>;

- признать право собственности ФИО1 на указанное имущество;

- ФИО1 определить порядок пользования земельным участком общей площадью 163,25 кв.м. по адресу: <адрес> ( л.д.5).

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 унаследовал 1\4 долю домовладения находящегося по адресу: <адрес>, которые принадлежали его отцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности по наследству от 09.08.1993г. №1830423

В соответствии с сообщением филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе от 06.02.2018 г., и свидетельством о праве собственности по наследству от 09.08.1993г. №1830423 на земельном участке общей площадью 653 кв. м. по адресу: <адрес>, расположены: жилой дом, обозначенный на плане под литерой «А»; летняя кухня, обозначенная на плане под литерой «В»; гараж, обозначенный на плане под литерой «Б»; сараи литеры «Ж», «З», «И»; жилой дом, обозначенный на плане под литерой «Г»; гараж, обозначенный на плане под литерой «Е».

Иными совладельцами являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец указывает, что спорное домовладение принадлежит владельцам в следующих долях: ФИО2 1\4, ФИО3 4/100, ФИО4 46/100, ФИО1 1\4.

Истец ссылается на то, что в 1992 году его отец ФИО5 для улучшения своих жилищных условий самовольно выстроил жилой дом под литерой «Г», общей площадью 58 кв. м, и гараж литер «Е», общей площадью 16,1 кв. м, подвал под литерой «Е» общей площадью 15,7 кв. м, по адресу: <адрес>. На сегодняшний день данное имущество им не было введено в эксплуатацию.

Истец указывает, что по сложившемуся порядку пользования ФИО1 занимает жилой дом, на плане земельного участка, под литерой «Г», жилая площадь 28,1 кв.м, общей площадью 58 кв. м. с учетом остекленной веранды 11,2 кв.м.; гараж литер «Е», общей площадью 16,1 кв. м, подвал под литерой «Е» общей площадью 15,7 кв. м

Земельный участок площадью 472,5 кв.м. по адресу: <адрес> был предоставлен предыдущему владельцу на основании решения исполкома Симферопольского горсовета № 29 от 24.12.1953 г, а в дальнейшем предоставлен земельный участок площадью 653 кв.м.

Для обслуживания своего имущ6ества между совладельцами сложился порядок пользования земельным участком, по которому истец пользуется земельным участком площадью 163,25 кв.м.

Представители истца ФИО1 – ФИО6 и ФИО7 действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления. Суду пояснили, что правоустанавливающего документа о праве собственности на долю в жилом доме в порядке наследования их доверитель не имеет.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании признали исковые требования. Суду пояснили, что ФИО3 умерла 03.10.1995 г.

Повестка направленна судом на имя ответчика ФИО3, получена другим ответчиком ФИО4, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и подписью ФИО8 в нем (л.д. 46).

Третьи лица Администрация города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - расписки (л.д. 35,38).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца, признание иска ответчиками ФИО2, ФИО4, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному, двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО5 является наследником после смерти своего отца ФИО5, умершего 01.01.2015 (л.д. 63).

Согласно материалов наследственного дела № 50\2015 после смерти ФИО5, умершего 01.01.2015 г., судом установлено, что истец ФИО5 23.06.2015 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО5 (л.д. 65).

Также с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, обратилась его жена ФИО9 (л.д. 66).

Наследодателю ФИО5 на день смерти принадлежала 1\4 доля жилого дома с соответствующей долей надворных строений по адресу: <адрес> на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.08.1993 реестр № 2-7675 (л.д. 77).

Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий № 157\02-26 от 26.03.2018 г. ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащую ему 1\2 долю наследственного имущества, состоящего из 1\4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, после смерти 01.01.2015 г его отца ФИО5 (л.д. 117).

Таким образом, истец имеет право претендовать на 1\8 долю в спорном жилом доме после смерти своего отца ФИО1, а не как он указывает в исковой заявлении, что ему, ФИО1, принадлежит 1\4 доля ( л.д. 3)

Кроме того, как на день обращения в суд, так и на день рассмотрения дела в суде, истец не имеет правоустанавливающего документа на наследственное имущество.

Предметом исковых требований является выдел доли в натуре, прекращение права общей долевой собственности и признание права собственности на выделенную долю, а также определение порядка пользования земельным участком. Таким образом, для выдела доли в натуре, которая как считает истец принадлежит ему, размер этой доли должен быть определен и в том числе на нее получен правоустанавливающий документ.

Суд обращает внимание на то, что истец ставит вопрос о выделе ему в натуре и признании права собственности на помещения, которые являются самовольными - жилой дом под литерой «Г», гараж литер «Е», подвал под литерой «Е».

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве при наличии спора о праве. В этой связи в части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не получен правоустанавливающий документ на наследственное имущество после смерти отца либо в судебном порядке не определена доля собственности истца в наследственном имуществе и за ним не признано право собственности на долю в наследственном имуществе. В связи с чем до разрешения данного вопроса, исковые требования о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком, являются преждевременными и судебной защите не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица Администрация города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2019 года

Судья Белинчук Т.Г.