Решение № 2А-2694/2024 2А-2694/2024~М-2355/2024 М-2355/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-2694/2024

61RS0002-01-2024-005802-08 Дело № 2а- 2694/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к Железнодорожному РОСП г.Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4, мотивируя тем, что 01.12.2023 года судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что она не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении. Постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит необходимых сведений: Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать определенные сведения, включая обстоятельства совершения правонарушения, доказательства, на которых основываются выводы по делу, и мотивированное решение. Обжалуемое постановление не содержит указанных сведений в полном объеме. Отсутствие необходимых сведений делает невозможным установить законность и обоснованность возбуждения исполнительного производства, что влечет за собой признание данного постановления незаконным. Копия постановления не направлена должнику.

ФИО3 просила суд восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6

Признать действия по возбуждению исполнительного производства неправомерными.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6

в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель ФИО2 РФ по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным Железнодорожного РОССП <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО3 подвергнута штрафу в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения, взыскание штрафа в размере 2 000 руб.

Должнику ФИО3 предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

В силу части 5 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 подвергнута штрафу в размере 2000 руб. Постановление о взыскании штрафа соответствовало требованиям законодательства, принимая во внимание отсутствие у должностного лица информации об уплате штрафа, нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено, при также обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что отсутствуют сведения о получении истцом обжалуемого постановления от 01.12.2023 г., суд считает восстановить срок для подачи административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Железнодорожному РОСП г.Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2024 года.