Постановление № 1-817/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-817/2019

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес>» ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 находился в <адрес>, где проживал совместно с Потерпевший №1, которая распоряжаться своим имуществом ФИО1 не разрешала, совместного хозяйства с последним не вела.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, находящегося в указанной квартире, достоверно знавшего, что Потерпевший №1 в шкатулке, находящейся на комоде в комнате, хранит золотое кольцо, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащего Потерпевший №1 золотого кольца.

ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к комоду, стоящему в комнате, из находящейся на нем шкатулки взял золотое кольцо, положил его в карман надетых на нем джинсовых брюк, тем самым тайно похитил золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным золотым кольцом ФИО1 вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 5 195 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе следствия ФИО1 полностью возместил Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО3 поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 и помощник прокурора ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ей полностью возмещен, ФИО1 принёс свои извинения, которые она приняла.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 передал ей за похищенное золотое кольцо денежные средства в размере 5 195 рублей в возмещение причинённого ущерба, принёс ей свои извинения, которые она приняла, и полностью простила ФИО1, никаких претензий к нему нет, заявление о прекращении дела в связи с примирением написано ею добровольно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО3 просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Помощник прокурора ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3, мнение помощника прокурора ФИО4, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно.

Причинённый потерпевшей Потерпевший №1 преступлением ущерб ФИО1 возмещён в полном объеме, он передал потерпевшей в возмещение ущерба, причинённого преступлением, денежные средства, эквивалентные стоимости похищенного золотого кольца, принёс ей извинения, которые потерпевшей приняты.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что причинённый потерпевшей Потерпевший №1 вред подсудимым ФИО1 заглажен, состоялось его примирение с потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшей, которое она заявила добровольно, подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство - бирку от приобретения похищенного золотого кольца с указанием его стоимости 5 195 рублей – надлежит хранить в уголовном деле (л.д. 59).

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - бирку от приобретения похищенного золотого кольца с указанием его стоимости 5 195 рублей (л.д. 59) – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

УИД №

Подлинник постановления находится в уголовном деле № в Ленинском районном суде <адрес>.