Решение № 2-3078/2024 2-3078/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-3078/2024

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 марта 2024 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № (далее – Договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 026 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 24 354,65 руб., размер последнего платежа – 23 568,30 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок. Банк исполнил обязательства по перечислению суммы кредита. По договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ» уступило право требования по Договору ООО «ЭОС» в размере 573 834,39 руб., из которых 490 880,52 руб. – сумма основного долга, 82 953,87 руб. – сумма процентов. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, поскольку обязательства ответчиком не исполнены, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 8 938,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 026 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых

По договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ» уступило право требования по договору о предоставлении кредита № ООО «ЭОС» в размере 573 834,39 руб., из которых 490 880,52 руб. – сумма основного долга, 82 953,87 руб. – сумма процентов.

Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской движения по счету.

По условиям Договора, ответчик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 24 354,65 руб., размер последнего платежа – 23 568,30 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 573 834,39 руб., из которых 490 880,52 руб. – сумма основного долга, 82 953,87 руб. – сумма процентов.

Расчет суммы задолженности по Договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по Договору, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 938,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 834,39 руб., из которых:

- 490 880,52 руб. – сумма основного долга,

- 82 953,87 руб. – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 938,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «27» марта 2024 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-76 Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания ФИО2