Решение № 2А-1526/2018 2А-1526/2018~М-1496/2018 А-1526/2018 М-1496/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-1526/2018

Административное дело №а-1526/2018


Решение

именем Российской Федерации

27 июля 2018 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.В.Кривошеевой,

при секретаре ФИО4

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, представителя ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1526/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании распоряжения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка незаконным, обязании совершить определенные действия

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что является собственником здания мастерской площадью 46,1 кв.м. и склада площадью 89,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Подготовив в ООО «Гео-Граф» схему расположения земельного участка и обратившись с заявлением в администрацию МО «<адрес>» об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, получил распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, об отказе в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п.6 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ в связи с несоблюдением требований ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

Отказ полагает незаконным, поскольку в силу ст.39.20 ч.1 Земельного кодекса РФ обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность, поскольку является собственником расположенных на земельном участке зданий.

Просит признать незаконным распоряжение администрации Муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации склада, мастерской, обязать администрацию Муниципального образования «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации склада, мастерской.

Административный истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска поддержали, просили его удовлетворить, просили признать причину пропуска срока для обращения в суд с иском уважительной, поскольку истец не обладает юридическими познаниями, собирал документы для подачи иска в суд.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска указав, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, поскольку распоряжение администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ им было получено лично ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехмесячного срока для обращения в суд, доказательств уважительности причины пропуска срока не представил. Кроме того, площадь склада, находящегося в собственности истца составляет 89,9 кв.м, мастерской- 46,1 кв.м., однако площадь земельного участка, о предоставлении которого истец ставит вопрос составляет 1234 кв.м., что является нерациональным использованием земли, поскольку значительно превышает размер земельного участка, необходимого для использования и обслуживания объектов недвижимости. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1234 кв.м. по ул. 8 марта, 6 в <адрес> для эксплуатации склада, мастерской в соответствии с п.6 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам; образования земельного участка, препятствующего рациональному использованию земель.

Также материалами дела установлено, что копия данного распоряжения была получена лично административным истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в копии распоряжения, предоставленной ответчиком. Данное обстоятельство административным истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 и 2 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных положений закона, последний (максимально возможный) день для обжалования в судебном порядке оспариваемого распоряжения приходился на ДД.ММ.ГГГГ, который не являлся ни праздничным, ни выходным днем.

Настоящий административный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу указанной правовой нормы срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать административный иск в установленный срок. При этом, указанные обстоятельства должны существовать в пределах срока, предоставленного на обращение в суд. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Доводов об уважительности пропуска обращения в суд административный истец не привел. Его доводы о том, что он собирал документы для обращения в суд, а также не обладает юридическими познаниями, не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска процессуального срока. Никаких обстоятельств, затрудняющих оспаривание административным истцом распоряжения администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, не имелось.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.

Поскольку пропуск срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кривошеева О.В.