Решение № 12-52/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело № 12-52/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 29 мая 2019 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Еговцевой И.В.,

с участием помощника прокурора Осинского района Богачевой Н.Ю.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и ее защитника Щёголевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - заместителя начальника отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 02.04.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2019 прокурором Еловского района Королевым А.Н. в отношении заместителя начальника отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 09.01.2019 заместителем начальника отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений М., Б., С.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 02.04.2019 заместитель начальника отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что постановление является незаконным, так как вынесено в ее отсутствие. Вывод мирового судьи о ее надлежащем извещении является неверным, на момент рассмотрения дела она находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности. Мировому судье о данных обстоятельствах было сообщено, однако они были проигнорированы. Кроме того, судебный участок находится в <адрес>, а ФИО1 проживает в <адрес>, по состоянию здоровья не могла принимать участие в судебном заседании. Извещения о назначении судебного заседания на 02.04.2019 не получала. Таким образом, ФИО1, находясь на листке нетрудоспособности, не могла участвовать в судебном заседании и защищать свои интересы. Принятие судебного акта в ее отсутствие повлекло существенное нарушение ее законных прав и интересов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что извещение о дате и времени судебного заседания не получала. Из мирового суда звонили, сообщили только о дате судебного заседания, назначенного на 25.03.2019, иных сообщений о времени и месте рассмотрения дела она не получала, считает, что были нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Щёголева М.А. пояснила, что сам факт совершения правонарушения ФИО1 не оспаривается, однако постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что ФИО1 не было предоставлено право участвовать в судебном заседании, о рассмотрении дела ФИО1 не извещалась.

<адрес> К. направил в адрес суда возражения, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать, так как ФИО1 была обеспечена возможность участия в судебном заседании (л.д.78).

Прокурор Осинского района Богачева Н.Ю., участвовавшая в судебном заседании по отдельному поручению, просила в удовлетворении жалобы отказать в виду отсутствия нарушений прав ФИО1 при рассмотрении дела.

Судья, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Факт совершения заместителем начальника отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 вменяемого правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2019, в котором изложены обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО1; - заявлениями М. от 17.01.2019 и от 03.12.2018; - скриншотами из программы АИС ФССП России – ПК ОСП от 21.01.2019, 21.02.2019; - отчетами об отслеживании отправлений от 14.02.2019; - редакционным запросом ООО «<данные изъяты>», согласно которого в редакцию обратилась Б., что из ее пенсии снимали денежные средства после окончания СПИ ФИО1 исполнительного производства в связи с фактическим исполнением; - копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Б. от 13.08.2018; - справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП; - жалобой С. от 18.01.2019, согласно которой 27.11.208 он обратился в <данные изъяты> по <адрес>, Отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, до настоящего времени, по истечении 50 дней ответ не предоставлен; - отчетом об отслеживании отправления от 17.01.2019; - приказом <данные изъяты> России по <адрес> № от 14.08.2018 о назначении ФИО1 на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам;- должностным регламентом заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава УФССП по Пермскому краю от 20.02.2019, согласно п.п. 3.9, 3.10 которого заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава, отдела судебных приставов в УФССП субъекта Российской Федерации организует работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению в ходе рассмотрения нарушений; обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения; - распоряжением начальника отдела – старшего судебного пристава по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю № от 09.01.2019 «О распределении обязанностей между начальником отдела – старшим судебным приставом и заместителями начальника – заместителями старшего судебного пристава» согласно которого ФИО1 осуществляет руководство и контроль за работой с обращениями и жалобами граждан; - листом ознакомления ФИО1 с распоряжением от 09.01.2019 №.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушения установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на 25.03.2019 года с 14:00 час. (л.д.1).

О времени и месте рассмотрения дела на 25.03.2019 года ФИО1 была извещена посредством телефонограммы (л.д.45).

До начала рассмотрения дела 25.03.2019 года ФИО1 обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном (л.д.48).

В связи с поступившим ходатайством судебное заседание 25.03.2019 года было отложено на 02.04.2019 года (л.д.49). Об отложении рассмотрения дела и назначении судебного заседания на 02.04.2019 года с 14:00 час. ФИО1 была извещена по телефону, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д.51), а также детализацией звонков, представленных ФИО1

С учетом вышеизложенного, а также учитывая требования КоАП, которые предусматривают телефонограмму в числе допустимых способов извещения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, мировой судья, обоснованно установив в судебном заседании обстоятельства надлежащего извещения ФИО1, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Таким образом, нарушений требований КоАП РФ, предъявляемых к извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Каких-либо иных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 также не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 02.04.2019 в отношении заместителя начальника отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Павлова Н.Н.