Решение № 2-1037/2020 2-1037/2020~М-943/2020 М-943/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1037/2020

Дело № 2-1037/2020
г. Архангельск
24 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Пищухиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО7, представителя третьего лица ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Виндоу Тур» о взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Виндоу Тур» о взыскании денежных средств – стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «ТурЛиния» договор № о реализации туристического продукта по направлению: Архангельск- Тунис. Туроператор по договору указан ООО «Виндоу Тур». Общая стоимость туристической путевки составила 160 000 руб. Оплата произведена в рассрочку в общей сумме 127 500 руб. Исполнение договора о реализации туристического продукта на планируемую дату тура стало невозможным по независящим от туриста основаниям - в связи с распространением коронавирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГ он обратилcя к ООО «Виндоу Тур» с претензией о возврате уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил взыскать с ООО «Виндоу Тур» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору на реализацию туристического продукта в сумме 127 500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

По определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены турагент – ООО «ТурЛиния», а также Ассоциация "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь".

Истец ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представителя не направил.

Представитель ответчика ФИО7, в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав к частности, что вина ООО «Виндоу тур» в том, что туристы не смогли воспользоваться сформированным и забронированным турпродуктом, полностью отсутствует.

Представитель третьего лица ООО «ТурЛиния» ФИО8 поддержала требования истца, пояснила, что по договору № реализации туристского продукта было оформлено две заявки, поскольку вместе с семьей ФИО9 должна была ехать в поездку ФИО4 с размещением в отдельном номере. Всего по договору ФИО1 оплачено, согласно платежных документов 161272 руб., из этой суммы 148779, 36 руб. переведено туроператору – ООО «Виндоу Тур», а 12492, 64 руб. является комиссией турагента.

Представитель Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь" в суд не явился, направив отзыв по иску.

По определению суда, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентированы Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», из статьи 1 которого следует, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 3 и части 5 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона основах туристской деятельности).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Виндоу Тур» и ООО «ТурЛиния» (турагент) заключен договор, по условиям которого туроператор поручает, а агент туроператора принимает поручение и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, либо от имени туроператора договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТурЛиния» (турагент) и ФИО1 заключен договор № о реализации туристического продукта, в соответствии с условиями которого турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом, обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные договором действия или осуществить определенную деятельность) по реализации заказчику туристического продукта.

Согласно приложениям №1,2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручил турагенту забронировать у туроператора ООО «Виндоу Тур» тур продолжительностью 10 ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению: Тунис. Туристами являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

Общая стоимость тура составила 161272 руб. (с учетом окончательного расчета согласно платежным документам, представленным ООО «ТурЛиния»), из которых 12 492, 64 руб. составила комиссия турагента.

В соответствии с п. 2.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец внес аванс в сумме 74 500 руб., на сумму 85 500 руб. истцу предоставлена рассрочка.

Согласно представленным платежным документам, истцом фактически произведена оплата тура в сумме 161272 руб..

Как следует из отзыва ответчика и не оспаривается истцом, тур был забронирован.

В силу пунктов 1,3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как установлено судом по настоящему делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти опубликовал сообщение об ограничении въезда в Тунис с 13.03.2020 в связи с введением режима чрезвычайного положения (прекращено авиасообщение).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Виндоу Тур» с претензией о возврате уплаченных денежных средств.

Таким образом, ФИО1 реализовал свое право на расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств до начала путешествия, в связи с чем ответчик обязан возвратить ему денежные средства, равные общей цене туристского продукта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператорам, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Положение).

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п.6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021.

В соответствии с п.7 Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Таким образом, вышеуказанным Положением предусмотрены порядок и сроки возврата денежных средств в случае расторжения договора по требованию заказчика.

На момент принятия от истца заявления с отказом от тура турагент уже забронировал туристский продукт у туроператора и перечислил денежные средства за формирование тура, то есть понес расходы по организации тура для истца. Формирование туристского продукта, содержащего отдельные услуги, входящие в туристский продукт, является деятельностью туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, в соответствии с нормами ст. ст. 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что в сроки, предусмотренные п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 направлялось уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта (л.д.69).

Учитывая, что истцом расторгнут договор, он не желает получить равнозначный туристический продукт, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 127500 руб., именно данную сумму истец просит взыскать с ответчика, при этом судом учитываются положения ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Указанная сумма перечислена ООО «ТурЛиния» туроператору ООО «Вмндоу Тур».

Однако с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073, срок выплаты денежных средств ответчиком истцу определен не позднее 31 декабря 2021 года.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 4 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" предусматривает освобождение от ответственности исполнителя за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств в том случае, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, следует, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что не исполнение обязательств по договору ответчиком возникло в виду обстоятельств непреодолимой силы, вина ответчика отсутствует, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке взысканию не подлежит.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3750 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Виндоу Тур» о стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виндоу Тур» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по туристической путевке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - отказать.

Решение в части взыскания стоимости туристической путевки подлежит исполнению в срок до 31 декабря 2021 года включительно.

В случае неисполнения решения в срок до 31 декабря 2021 года, исполнительный лист подлежит выдаче не ранее 01 января 2022 года.

Взыскать с ООО «Виндоу Тур» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составление решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривуля

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года