Решение № 2-1222/2017 2-1222/2017~М-1223/2017 М-1223/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1222/2017

РЕШЕНИЕ по делу № 2-1222/2017

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Ганичевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что <***> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 16.11.2020 года, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 11,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) в соответствии с договором №... об ипотеке объекта незавершенного строительства от <***> г. и поручительство физического лица по договору №... ФИО2 Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Кредит в сумме 1 000 000 рублей перечислен на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от <***> года №....

25.05.2017 года заемщикам направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до 30.06.2017 года, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 25.08.2017 года сумма задолженности по кредитному договору №... от 30.11.2011 г. составляет 525 616,57 рублей, в том числе основной долг – 361 111,06 рублей, просроченный основной долг – 101 851,86 рублей, проценты за пользование кредитом – 50 093,50 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 8 497,02 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 4 062,13 рублей.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №... от <***> г. в сумме 525 616,57, обратить взыскание на залоговое имущество – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену равной 2 578 691,60 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 456,15 рублей, расторгнуть кредитный договор №... от <***> г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО2 не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<***> между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до 16.11.2020 года, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 11.5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) в соответствии с договором №... об ипотеке объекта незавершенного строительства от <***> г. и поручительство физического лица по договору №... ФИО2

Ответчик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов, неоднократно допуская просрочки. С сентября 2016 года оплату по кредитному договору не производил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный банком расчёт задолженности ФИО1 и ФИО2 по возврату кредита и уплате процентов на общую сумму 525 616,57 рублей ответчиками не оспорен. Указанный расчёт отражает задолженность ответчиков по состоянию на 25.08.2017 года.

Суд соглашается с указанным расчётом, поскольку использованная при его составлении методика и итоговые значения правильны, соответствуют условиям договора и не противоречат закону.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчик ФИО1 допустил существенное нарушение условий договора.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения кредитного договора <***> года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №....

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №... от <***> года.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства ... от <***> года поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитному договору.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является залог.

Исполнение обязательств по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 обеспечено залогом, предметом залога является объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.2 п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.3.2 договора №... об ипотеке объекта незавершенного строительства от <***> года, заключенного с ФИО1, установлена залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере 2 578 691,60 руб.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 578 691,60 руб., определенная соглашением залогодателя и залогодержателя, ответчиками возражений по указанной цене суду не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 2 578 691,60 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые АО «Россельхозбанк» расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №... от <***> года, заключенный между акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в погашение задолженности по кредитному договору №... от <***> года денежные средства в размере 525 616, 57 рублей, госпошлину в порядке возврата в размере 20 456,15 руб., всего взыскать 546 072 (пятьсот сорок шесть тысяч семьдесят два) руб. 72 коп.

В счёт погашения задолженности Ханчаляна Овсепа Багдасароваича и ФИО2 перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору от <***> года №... обратить взыскание на заложенное имущество - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, установить начальную продажную цену имущества в размере 2 578 691 (два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Соколова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2017 года.