Решение № 2-1836/2017 2-1836/2017~М-1307/2017 М-1307/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1836/2017

Дело № 2- 1836/2017 Принято в окончательной форме 02.11.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О. О.,

при секретаре Соколовой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Руф Стайл Констракшен» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском (в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к ООО «Руф Стайл Констракшен» о защите прав потребителя, с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта в размере 729508,62 руб. в равных долях в пользу каждого истца.

Требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцами и ООО «Руф Стайл Констракшен» был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца <адрес> лоджией, расположенной в подъезде <адрес> в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Фактически квартира до настоящего времени не передана истцам, ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.12 того же Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцами и ООО «Руф Стайл Констракшен» был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕРП, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Цена договора составляет 3124 680 руб. (п. 3.1 договора).

Истцы надлежаще исполнили свою обязанность по оплате договора, что подтверждается материалами дела (платежное поручение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, л.д. 45). Факт исполнения истцом условий договора по оплате объекта долевого строительства в полном объеме ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 2.1.1. договора дата ввода объекта долевого строительства не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Дата передачи объекта долевого строительства дольщику в течение 6 месяцев с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора участия в долевом строительстве ответчик квартиру в установленный договором срок не передал.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что дает истцу право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

При этом принимается во внимание правовая позиция, изложенная в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей, согласно которой применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из цены договора, периода просрочки исполнения обязательства застройщиком, последствия нарушения обязательства, принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что неустойка подлежит взысканию за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 727737,96 руб., по 363868,98 руб. каждому истцу.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО «Руф Стайл Констракшен» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10477 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Руф Стайл Констракшен» в пользу ФИО1 неустойку в размере 363868 руб. 98 коп.

Взыскать с ООО «Руф Стайл Констракшен» в пользу ФИО2 неустойку в размере 363868 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Руф Стайл Констракшен» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10477 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. О. Семенова