Решение № 2-5082/2017 2-5082/2017~М-4063/2017 М-4063/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-5082/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Деу Нексия гос. номер № были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля ВАЗ 21083, гос. номер № – ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП, была застрахована у ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, и ответчик произвел страховую выплату в размере 33 700 рублей. По заключению специалиста ООО «Экспертно-правовая группа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 135 500 руб., затраты на проведение досудебной экспертизы составили 12 000 руб. После получение от истца претензии страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 46 300 руб.

Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника повреждённого автомобиля, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик принял от истца заявление и пакет необходимых документов и произвел выплату страхового возмещения в размере 33 700 рублей, а после направления в адрес ответчика претензии о добровольном возмещении ущерба, ответчиком была проведена доплата страхового возмещения в размере 46 300 руб.

Однако, выплата была проведена с нарушением установленного срока, поэтому истец, обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 141 712 руб., и финансовую санкцию в размере 16 800 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку – 141 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Деу Нексия гос. номер № были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля ВАЗ 21083, гос. номер № – ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП, была застрахована у ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, однако ответчиком страховая выплата была произведена с нарушением срока, также не были выплачены убытки, понесенные в связи с проведением экспертизы. По заключению специалиста ООО «Экспертно-правовая группа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 135 500 руб., затраты на проведение досудебной экспертизы составили 12 000 руб.

Ответчик принял от истца заявление и пакет необходимых документов и произвел выплату страхового возмещения в размере 33 700 рублей, а после направления в адрес ответчика претензии о добровольном возмещении ущерба, ответчиком была проведена доплата страхового возмещения в размере 46 300 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение - 41000 руб., убытки - 12000 руб., компенсацию морального вреда-1000 руб., штраф 20500 руб. и судебные расходы – 9000 руб., а всего 83500 руб.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения была проведена с нарушением установленного срока, поэтому истец, обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 141 712 руб., и финансовую санкцию в размере 16 800 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка за период с 23.11.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 6 ст. 16.1 Федерального закона, составит 38 892 руб. (46 300 х 1% х 84); а также за период с 23.11.2016г. по 05.06.2017г. неустойка составит 102820 руб. (53 000х1%х194), а всего 141712 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить неустойку до 40 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи, суд находит заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отвечающими критериям разумности и считает необходимым взыскать их в размере 7 000 руб. (с учетом расходов, связанных с составлением досудебной претензии).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере

7 000 руб., а всего 47 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Ботвинников А.В.