Решение № 12-435/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-435/2019

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-435/2019

по судебному участку № 68

Ю.Н. Ивакин


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 19 марта 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 04 февраля 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что мировой судья неверно определил фактические обстоятельства дела, а также допустил нарушения норм материального и процессуального права. Он себя виновным не считает, так как никаких побоев ФИО1 не наносил. ФИО1 в процессе бытовой ссоры накинулась на него и сама причинила ему телесные повреждения, что подтверждено судебно-медицинской экспертизой, а имеющиеся кровоподтеки появились у ФИО1 до возникновения ссоры в силу использования ею медицинского препарата <данные изъяты> подкожно, что и вызвало кровоподтеки.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, суду пояснил, что 19.12.2018 г. прилетел из Симферополя, говорил спокойно, чтобы она собирала вещи и уходила. Сдернул с нее одеяло, помог собраться. ФИО1 занимается спортом и поэтому у нее могли быть синяки. У нее закачан ботекс в лицо и, если бы ее ударил, то могли быть неотвратимые последствия. Ударов ей не наносил. Считает, что она мстит ему за то, что он ее выгонял из квартиры. Просит отменить постановление и наказание. Это четвертый конфликт. О судебном заседании у мирового судьи знал, отправил юриста.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что с жалобой не согласна, 4.02.2018 г. судебное заседание задержалось примерно на час, никакого юриста со стороны ФИО2 не было. Судья посмотрел повестку, звонил по мобильному номеру телефона ФИО2, но он не ответил и провели судебное заседание без него. 19.12.2018 г. сидели вместе с ФИО2, дочерью на кухне, затем ушла в ванну, вымылась. Когда вышли, то увидела, что светится телефон, спросила у ФИО2 зачем он смотрел ее телефон. Произошла словесная перепалка. Легла на кровать, закрылась одеялом, ФИО2 сдернул с нее одеяло, ладонями нанес удары по щекам, пнул ногой по ноге, пыталась натянуть на себя одеяло. Все происходило при ребенке. Ребенок закричала, что папа плохой, он ударил ребенка по руке, сказал, что ты такая как мать. Вызвали полицию. Это происходит не в первый раз. С постановлением мирового судьи согласна, считает, что он должен понять, что ее и ребенка бить нельзя. Занимается скалолазанием, но не всегда имеет возможность, была до 19.12.2018 г. где-то в ноябре. Он скалолазания могут быть синяки на коленях. До 19.12.2018 г. у нее синяков не было. Ботекс закачивала в октябре 2018 г. только на лоб, на щеках ботекса не было. Ему ударов не наносила, защищалась от его ударов.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2018 года около 22 часов 00 минут по адресу: <адрес> ходе словесного конфликта ФИО2 причинил побои ФИО1: нанес удар ладонью левой руки в область лица, а также нанес удар ногой по правой ноге, в результате чего ФИО1 испытала физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского обследования № от 21 декабря 2018 года, ФИО1 были причинены: ссадины на лице и кровоподтек на правой ноге.

Виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 26 декабря 2018 года, заявлением ФИО1, объяснениями ФИО1, данными ею при проведении проверки сообщения о правонарушении, ее показаниями, данными в судебном заседании, которые являются последовательными и согласуются с другими материалами дела, рапортом сотрудников полиции, актом судебно-медицинского обследования № от 21 декабря 2018 года, и всеми материалами дела в их совокупности.

Представленные суду процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достоверно устанавливают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Существенных нарушений действующего законодательства при привлечении ФИО2 к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление.

Доводы ФИО2 о том, что он не причинял телесных повреждений ФИО1, не состоятельны, поскольку потерпевшая последовательно утверждала о причинении ей физической боли со стороны ФИО2, ее показания у суда не вызвали сомнений, поскольку обстоятельства причинения ФИО1 физической боли подтверждаются всеми материалами дела в их совокупности.

Иные доводы заявителя не содержат сведений, ставящих под сомнение законность, правомерность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова