Определение № 7-311/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 7-311/2026

Дело № 7-311/2026 Судья Закольская Д.В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2026 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В. рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ФИО1 – Зариповой Елены Мусавировны на определение судьи Трёхгорного городского суда Челябинской области от 20 января 2026 года № 12-7/2026, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Трёхгорный Челябинской области от 11 декабря 2025 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на девять суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Качура Д.А. обратился в Трёхгорный городской суд Челябинской области с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Обжалуемым определением судьи Трёхгорного городского суда Челябинской области от 20 января 2026 года № 12-7/2026 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Челябинской областной суд, защитник ФИО1 – Зарипова Е.М. просит об отмене определения судьи.

Решая вопрос о принятии жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.

Порядок и сроки обжалования постановлений (определений, решений) по делам об административных правонарушениях регламентированы главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 постановления Пленума от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (ч. 3 ст. 30.9, п. 2, 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Трёхгорного городского суда Челябинской области от 20 января 2026 года № 12-7/2026 об отказе ФИО1 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступило в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано как вступившее в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Поскольку судья Челябинского областного суда не уполномочен рассматривать жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановления (определения, решения) по делам об административных правонарушениях, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по жалобе защитника ФИО1 – Зариповой Елены Мусавировны на определение судьи Трёхгорного городского суда Челябинской области от 20 января 2026 года № 12-7/2026, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Трёхгорный Челябинской области.

Судья Е.В. Ментюгова