Решение № 12-422/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-422/2019

Дело № 12-422/2019

Мировой судья судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска

Можаева С.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 04 июля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,

начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1

при секретаре Щегердюковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

протест прокурора Ульяновского района Ульяновской области Грудкина Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска от 20 мая 2019 года, которым в отношении начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 5.59 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г Ульяновска от 20 мая 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, в протесте прокурора Ульяновского района г Ульяновска указано, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица – начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 состава административного правонарушения является необоснованным. Считает, что указанное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение. Свои доводы мотивировал тем, что должностное лицо ФИО2 нарушила требования п. 4 ч. 1 ст. 10,ст.12 Федерального закона № 59 –ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку ФИО3 обратилась в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области именно с обращением в рамках Федерального закона № 59-ФЗ.

В судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, прокурор Ульяновского района Ульяновской области Грудкин Н.Н. не явился, ходатайств об отложении и рассмотрения протеста не поступило. Полагаю возможным рассмотрение протеста в его отсутствии.

Начальник отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании указала на законность и обоснованность постановления мирового судьи от 20 мая 2019 года, просила оставить его без изменения, а протест прокурора без удовлетворения, указав, что истек срок привлечения к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.

Изучив доводы протеста, а также материалы дела об административном правонарушении, выслушав начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, оснований для удовлетворения протеста не нахожу.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ послужило обращение ФИО3 от 28 января 2019 года, которое 6 февраля 2019 года УФССП России по Ульяновской области было в ОСП для рассмотрения по существу, о результатах рассмотрения которого необходимо было сообщить заявителю и в отдел организации исполнительного производства Управления до 20 февраля 2019 года.

В ходе проверки было выявлено, что в нарушение требований ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, согласно которым письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения и дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Обращение ФИО3 от 28 января 2019 года в ОСП по существу рассмотрено не было, письменный ответ не дан

Материалами дела установлено, что прокуратурой Ульяновского района Ульяновской области по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения начальником отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан. По результатам проведенной проверки постановлением прокурора Ульяновского района Ульяновской области от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. В рамках проведенной проверки установлено, что 06 февраля 2019 года Управлением ФССП по Ульяновской области в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области было направлено на рассмотрение заявление ФИО3 от 28 января 2019 года, в котором она просила не удерживать из её пенсии 50% никакие долги по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП и прекратить исполнительные производства.

Как установлено в судебном заседании мирового судьи, заявление ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО4 рассмотрено, о чем 11 февраля 2019 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявление, в связи с тем, что по состоянию на 11 февраля 2019 года задолженность должником ФИО3 не погашена. Копия данного постановления направлена в адрес ФИО3. 20 февраля 2019 года, что подтверждено копией реестра исходящей корреспонденции.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что заявление ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО4 рассмотрено, о чем 11 февраля 2019 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявление. Копия данного постановления направлена в адрес ФИО3. 20 февраля 2019 года, что подтверждено копией реестра исходящей корреспонденции.

Вопреки доводам протеста, свои выводы мировой судья мотивировал со ссылкой на статью 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», подробно изложив их в своем постановлении, указав также, что положения Федерального закона « Об исполнительном производстве » предусматривают специальное регулирование отношений, связанных в частности с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов.

В связи с изложенным, мировым судьей принято законное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Иные доводы протеста направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что с 29 февраля 2019 года исчисляется срок привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, который истек 29 мая 2019 года.

Учитывая, что в настоящее время сроки давности за совершение указанного нарушения истекли, вопросы о виновности по истечении указанного срока обсуждению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20 мая 2019 года оставить без изменения, а протест прокурора Ульяновского района Ульяновской области Грудкина Н.Н. – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ТазетдиноваЗ.А.