Решение № 2-1956/2018 2-219/2019 2-219/2019(2-1956/2018;)~М-1624/2018 М-1624/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-1956/2018

Дело №2-219/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шлепугиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к УПФ РФ по Павловскому району (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - МБОУ СШ №9 г. Павлово) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, установлении факта принадлежности выписки из приказа № по Флорештскому РУНО, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права на пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к УПФ РФ по Павловскому району о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, установлении факта принадлежности выписки из приказа № по Флорештскому РУНО, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права на пенсию.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 осуществляет педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей.

Таким образом, стаж ее работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, в настоящее время составляет уже более 25 лет (а конкретно 25 лет 5 месяцев 22 дня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Пенсионный Фонд по Павловскому району с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Ответом УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж ФИО1 ответчик включил бесспорно 18 лет 2 месяца 18 дней. С включенными ответчиком периодами в стаж работы истец согласна и не оспаривает данный факт. Однако она не согласна с подсчетом УПФР её педагогичного стажа. Полагает, что он составляет не 18 лет, а более 25 лет.

При этом, в специальный стаж истца не были включены следующие периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 2 месяца 25 дней) в качестве <данные изъяты> Маркулештской средней школы, поскольку имя истца в некоторых документах указано неверно: вместо «Наталия» - «Наталья», а также наименование организации не соответствует записи в ее трудовой книжке;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) - курсы повышения квалификации, а всего 94 дня или 3 месяца 4 дня;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(7 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) в качестве <данные изъяты> в МБОУ СШ №9 г.Павлово, а всего 36 дней или 1 месяц 6 дней;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя в МБОУ СШ №9 г. Павлово (4 года 2 месяца 1 день) с учетом вышеуказанных 1 месяца 6 дней.

Считает, что решение Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включения вышеуказанных периодов в ее педагогический стаж противоречит законодательству РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать решение УПФ РФ по Павловскому району об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Установить факт принадлежности выписки из приказа № по Флорештскому РОНО (справка №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать УПФ РФ по Павловскому району включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 2 месяца 25 дней) в качестве <данные изъяты> Маркулештской средней школы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) - курсы повышения квалификации, а всего 94 дня или 3 месяца 4 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) в качестве <данные изъяты> в МБОУ СШ №9 г.Павлово, а всего 36 дней или 1 месяц 6 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в МБОУ СШ №9 г. Павлово (4 года 2 месяца 1 день) с учетом вышеуказанных 1 месяца 6 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) в качестве <данные изъяты> МБОУ СШ №9 г.Павлово.

Обязать УПФ РФ по Павловскому району назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права на пенсию.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечено МБОУ СШ №9 г. Павлово.

В рамках судебного разбирательства истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика УПФ РФ по Павловскому району ФИО2, действующий на основании доверенности. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дал пояснения по существу иска.

Представитель третьего лица МБОУ СШ №9 г. Павлово, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

С 01.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании ч.3 ст.36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 статьи 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст.8 Федерального закона 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.19 ч.1, ч.ч.2 - 5 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (с 01 января 2015 года - страховую пенсию по старости) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение указанной пенсии связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. По этому признаку законодатель выделяет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и Правила исчисления периодов такой работы утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781.

Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года №2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до 01.01.2002 года, по нормам ранее действовавшего законодательства.

А именно, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с 01 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Абзацем 4 пункта 2 Положения от 17 декабря 1959 года №1397 предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа по специальности … в школах...

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям работы в должности пионервожатых, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397 только при наличии у этих лиц специального стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397.

В разделе "наименование должностей" Перечня №1397 поименована должность «воспитатель». Работа в качестве штатных пионервожатых засчитывается в стаж работы учителей и других работников просвещения с учетом пункта 2 Положения №1397.

Основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости за период работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования является трудовая книжка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом, в специальный стаж истца, в том числе, не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Маркулештской средней школы.

В обоснование отказа УПФ РФ по Павловскому району указано, что работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Маркулештской средней школы подтверждена выписками из книг приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имя истца значится как «Наталья», тогда как по паспорту имя истца значится как «Наталия». Кроме того, наименование организации, указанное в приказе № Флоорештского РОНО не соответствует наименованию организации, указанной в трудовой книжке ФИО1 – «Флорештское РОНО».

В соответствии с п. 1, п.п.5 п.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении… факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была принята на работу в Маркулештскую среднюю школу на должность <данные изъяты>, в которой проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке, имеющейся в материалах дела (л.д.13-14), доказательств обратного суду не предоставлено.

При этом, согласно выписок из книг приказов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) по Флорештское РОНО, имя истца значится как «Наталья», тогда как по паспорту имя истца значится как «Наталия».

В материалах дела также имеются копия свидетельства о браке, справка о заключении брака, свидетельство о рождении (л.д.43,57 оборот, 58), согласно которым, имя истца значится как «Наталия».

Согласно данным, указанным в данной трудовой книжке, имя истца также значится как «Наталия» (л.д.12).

Кроме того, наименование организации, указанное в приказе № Флоорештского РОНО не соответствует наименованию организации, указанной в трудовой книжке ФИО1 – «Флорештское РОНО».

При этом, в материалах дела имеются выписки из приказов, а также справки, оформленные на фирменном бланке организации, выданы от имени Флорештского РОНО (л.д.50 оборот-53 оборот).

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, тот факт, что выписка из приказа № по Флорештскому РОНО принадлежит ФИО1, по мнению суда, нашел свое подтверждение в показаниях истца и его личных документах.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об установлении факта принадлежности выписки из приказа № по Флорештскому РОНО ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, работа ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Маркулештской средней школы подтверждена, в том числе, выпиской из книг приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, факт принадлежности которой ФИО1 установлен судом.

В связи с чем, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что у УПФ РФ по Павловскому району не имелось законных оснований для отказа ФИО1 во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Маркулештской средней школы, а также о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части.

Разрешая требования ФИО1 в части не включения в специальный стаж периода прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней); с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года №516 утверждены правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из пункта 4 названных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положениями ст.187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии со ст.196 ТК РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.197 ТК РФ, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «Об образовании», к компетенции образовательного учреждения относятся:

4) подбор, прием на работу и расстановка кадров, ответственность за уровень их квалификации;

5) использование и совершенствование методик образовательного процесса и образовательных технологий, в том числе дистанционных образовательных технологий.

Как следует из анализа вышеприведенных нормативных актов, повышение квалификации, а, следовательно, и посещение курсов повышения квалификации педагогическим работником является не только его правом, но и обязанностью. Кроме того, в соответствии с законодательством работодатель должен обеспечивать и организовывать повышение квалификации педагогических работников, то есть, повышение квалификации педагогического работника и посещение им курсов повышения квалификации является неотъемлемой частью его профессиональной педагогической деятельности, предусмотренной законодательством.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается приказами по МБОУ СШ №3 и МБОУ СШ №9 г. Павлово (л.д.28-42), имеющимися в материалах дела. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются справками, уточняющими особый характер работы, имеющимися в материалах пенсионного дела (л.д.69,70).

В период нахождения на курсах повышения квалификации, ФИО1 продолжала состоять с работодателем в трудовых отношениях, ей в эти периоды начислялась заработная плата, отчислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что указанные курсы повышения квалификации относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца, являются обязательной частью его трудовой деятельности, суд приходит к выводу, что у УПФ РФ по Павловскому району не имелось законных оснований для отказа ФИО1 во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ФИО3 о признании незаконным решения УПФ РФ по Павловскому району в части не включения в специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в МБОУ СШ №9 г. Павлово и возложении обязанности включить данные периоды в специальный стаж, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, поскольку, в судебном заседании установлено, что данные периоды включены ответчиком в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривала того, что вышеуказанные периоды включены в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Требования ФИО1 о признании незаконным решения УПФ РФ по Павловскому району в части не включения в специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в МБОУ СШ №9 г. Павлово; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> МБОУ СШ №9 г. Павлово и возложении обязанности включить данные периоды в специальный стаж, по мнению суда, также не подлежат удовлетворению, поскольку, по вышеназванным периодам отказа во включении в специальный стаж УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области не выносилось.

Указанные обстоятельства участниками процесса в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в решении суда должно быть указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5, 6 этой же статьи закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При условии включения периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Маркулештской средней школы, а также периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж ФИО1 на момент обращения в УПФ РФ по Павловскому району составит 18 лет 3 месяца 15 дней (включено УПФ РФ) + 6 лет 2 месяца 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 3 месяца 4 дня (курсы повышения квалификации) = 24 года 9 месяцев 14 дней, что менее требуемых 25 лет.

В связи с чем, на момент обращения в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1. не возникло право на данную пенсию.

Следовательно, требования ФИО1 в части возложения на УПФ РФ по Павловскому району обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанном, с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УПФ РФ по Павловскому району (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - МБОУ СШ №9 г. Павлово) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, установлении факта принадлежности выписки из приказа № по Флорештскому РУНО, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права на пенсию удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности выписки из приказа № по Флорештскому РОНО от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать решение УПФ РФ по Павловскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве в качестве <данные изъяты> Маркулештской средней школы, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве в качестве <данные изъяты> Маркулештской средней школы, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о признании незаконным решения УПФ РФ по Павловскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в МБОУ СШ №9 г. Павлово, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в МБОУ СШ №9 г. Павлово, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> МБОУ СШ №9 г. Павлово, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости отказать.

Взыскать с УПФ РФ по Павловскому району в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов