Апелляционное определение № 33-772/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Романова Ю.А. Дело № 33-772/2026

УИД 70MS0019-01-2025-001285-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Вотиной В.И.,

судей Дегтяренко Е.А., Худиной М.И.,

при секретарях Маслюковой М.Н., Яковченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-2884/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении), судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Томска от 05 декабря 2025г.,

заслушав доклад судьи Дегтяренко Е.А.,

установила:

ООО «Газпром газораспределение Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) от 01 октября 2020 г. № У15-20/2819.

В обоснование иска указано, что между Б. и ООО «Газпром газораспределение Томск» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) от 01 октября 2020 г. № У15-20/2819, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, а заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Срок осуществления мероприятий по подключению объекта определен сторонами в 8 месяцев с момента заключения договора. С учетом дополнительного соглашения к договору от 16 апреля 2021 г. указанный срок составил 1 год 2 месяца со дня заключения договора. Размер платы за подключение (технологическое присоединение) в соответствии с условиями настоящего договора составил 30900 руб. Принятые на себя обязательства по созданию объекта капитального строительства до границ земельного участка заявителя истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 15 декабря 2021г. Заявителем не внесена оплата по договору. Истец 23 января 2024г. направил в адрес Б. уведомление о необходимости исполнить обязанность по внесению полной оплаты за технологическое присоединение, в котором просил оплатить фактические расходы исполнителя, связанные с исполнением договора. 05 марта 2023 г. истцом в адрес Б. направлено уведомление о расторжении договора. Впоследствии истец узнал, что Б. умерла /__/, после ее смерти открыто наследственное дело.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по оплате услуг, оказанных по договору о подключении (технологическом присоединении) от 01 октября 2020 г. № У15-20/2819 в сумме 30900 руб., почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в иске заявлено о взыскании 30900 руб. 20 коп., тогда как в договоре - 30900 руб., в связи с чем, в исковом заявлении ошибочно указано 20 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела без его участия, поддержал доводы отзыва на иск.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «Газпром газораспределение Томск» взысканы расходы по подключению объекта к сети газораспределения в размере 30900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб.

С ФИО1 в доход муниципального образования «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

По апелляционной жалобе ФИО1 возбуждено апелляционное производство.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем истца ООО «Газпром газораспределение Сибирь» подано заявление об отказе от исковых требований. Полномочия представителя на отказ от требований предусмотрены доверенностью.

Исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Закрепленное в приведенных выше процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая, что до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по апелляционной жалобе ответчика от истца поступил отказ от заявленных исковых требований, о чем представлено заявление, указанное является реализацией процессуального права стороны.

В данном случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно и в письменной форме, приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении), судебных расходов, в связи с чем решение Кировского районного суда г.Томска от 05 декабря 2025 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19 мая 2025 г. №10015.

Поскольку судом апелляционной инстанции производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. (2000 руб./2) подлежит возврату ООО «Газпром газораспределение Сибирь».

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Сибирь» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении), судебных расходов.

Решение Кировского районного суда г.Томска от 05 декабря 2025 г. отменить.

Производство по гражданскому делу №2-2884/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении), судебных расходов – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Сибирь» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 21 апреля 2026 г.