Постановление № 1-96/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-96/2021

Дело 1- 96/2021 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Михайлюк О.В.

с участием государственного обвинителя Галекбарова Г.В.

защитника Гавриленко Е.С.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты>, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась по адресу: <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 A.M., чтобы впоследствии похищенное использовать в личных целях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено), находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 A.M.

С похищенным ФИО1, с места преступления скрылась, похищенное присвоив в личное пользование и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 A.M. материальный ущерб в сумме 5500 рублей, который для него является значительным.

В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку претензий к ней он не имеет, подсудимая загладила, причиненный ему вред, с ней он примирился.

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что ФИО1, не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, загладила причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что потерпевшая к ней претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния она признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила вред, причинённый преступлением, примирилась с потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимой может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Бородин А.Н.