Решение № 2-1513/2017 2-1513/2017~М-1162/2017 М-1162/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1513/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Стороженко Н.С.

При секретаре Лобач Л.П.

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (прежняя фамилия ФИО3) заключен договор № на предоставление лимита единовременной ссудной задолженности, в пределах которого должнику предоставляются кредитные средства, посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка России, с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Тарифами Сбербанка России и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора Должнику выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка России. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Должнику, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка России.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Должником производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за Должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная Общая сумма задолженности: 71782.60руб. В том числе: просроченный основной долг 59879, 68 руб.; просроченные проценты 8157, 91 руб.; неустойка 3746, 01 руб.; комиссия банка 0,00 руб.

В адрес Должника направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по договору № в размере 71782 руб. 60 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2353 руб.48 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением имеющегося в материалах дела.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

В материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком судебного извещения о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (прежняя фамилия ФИО3) заключен договор № на предоставление лимита единовременной ссудной задолженности, в пределах которого ответчику предоставлены кредитные средства, посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка России, с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях..

Данный договор, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора Должнику выдана кредитная карта №.

В соответствии с пунктом 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Должнику, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Как следует из пункта 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка России.

Судом установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная общая сумма задолженности 71787, 60 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющемуся в материалах дела списку внутренних отправлений и почтовых переводов истцом ответчику направлялось требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности (л.д. 21-22), однако до настоящего времени указанная задолженность в добровольном порядке не погашена.

Суд, исследовав представленные доказательства, а также расчет истца по образовавшейся задолженности, который соответствует фактической задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности, в размере 71 782 руб.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлина, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2353 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71782 руб. 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2353 руб. 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стороженко Н.С.