Решение № 2-2333/2023 2-2333/2023~М-1964/2023 М-1964/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-2333/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Чигиной Е.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2333/2023 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, стоимости работ по восстановлению процессуального срока, убытков в виде упущенной выгоды, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в своих интересах и в интересах ФИО3 АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, стоимости работ по восстановлению процессуального срока, убытков в виде упущенной выгоды, штрафа.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО2 (адвокатский кабинет №) и доверителем ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи №/А.

Пунктом 1.1 вышеуказанного соглашения установлено, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю в объёме и на условиях, установленных настоящим соглашением, юридическую помощь в виде представления его интересов в качестве ответчика в Самарском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 вышеуказанного соглашения установлено, что в рамках принятых на себя по соглашению обязательств адвокат изучает материалы дела и судебную практику по аналогичной категории дел; разрабатывает правовую позицию по делу, направленную на улучшение процессуального положения доверителя; при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту интересов доверителя; представляет интересы доверителя в суде апелляционной инстанции; составляет апелляционную жалобу; консультирует доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции; осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле процессуальным законодательством Российской Федерации.

По условиям заключённого с ФИО3 соглашения гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, устанавливается в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей (п.3.1 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Отрадненского городского суда Самарской области почтой России заказным письмом была направлена апелляционная жалоба с копией доверенности ее доверителя (трек-№).

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с апелляционной жалобой и копией доверенности прибыло в сортировочный центр <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с апелляционной жалобой и копией доверенности покинуло сортировочный центр <адрес> и перенаправлено в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поскольку согласно сайта почты России письмо было перенаправлено в <адрес> ФИО2 обратилась на горячую линию почты России по телефону <***> с заявлением о возврате письма адресату Отрадненский городской суд <адрес>. Как ее уверил оператор по телефону была составлена письменная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с апелляционной жалобой с копией доверенности получено неизвестным получателем в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась на горячую линию почты России по вышеуказанному телефону. Оператором от ее имени было составлено обращение о розыске почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ на ее адрес электронной почты получен ответ, подписанный руководителем группы по работе с обращениями ФИО5, из которого следует, что почтовое отправление № в нарушение правил вручено адресату простым порядком.

Таким образом, исполнитель услуги почтовой связи нарушил права потребителя услуги почтовой связи ФИО2, в нарушение правил оказания услуг почтовой связи, умышленно нарушив порядок и правила доставки и вручения почтовой корреспонденции - заказного письма.

Халатным отношением к своим должностным обязанностям сотрудники почты России допустили распространение ее персональных данных, персональных данных ее доверителя и её несовершеннолетнего ребёнка. По вине сотрудников почты России третьим лицам стали известны почтовые адреса, паспортные данные. Также третьим лицам стала известна и суть спора, тогда как даже на сайтах судов не подлежит размещению информация о делах, возникающих из семейно-правовых отношений.

Также, по вине сотрудников почты России истцом был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Отрадненского городского суда Самарской области, что подорвало ее безупречную деловую репутацию адвоката перед доверителем.

По вине сотрудников почты, истец была вынуждена составлять для суда подробное ходатайство о восстановлении пропущенного срока и участвовать в четырех судебных заседаниях по восстановлению пропущенного процессуального срока. Указанная работа не включена в соглашение между ней и ее доверителем ФИО3, соответственно, эта работа осталась не оплаченной.

Кроме того, затрачивая время на составление ходатайства о восстановлении пропущенного срока и участвуя в четырёх судебных заседаниях на удалённом расстоянии, а также не желание сотрудников почты России урегулировать спор в досудебном порядке, привело к невозможности оказания ею юридической помощи другим доверителям. Соответственно, ей были понесены убытки, которые находятся в причинно- следственной связи с нарушениями, допущенными сотрудниками почты России.

С учетом изложенного просят суд:

1. Признать действия исполнителя услуги почтовой связи ненадлежащими, нарушающими права потребителей услуг почтовой связи ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с АО Почта России в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

3. Взыскать с АО Почта России в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

4. Взыскать с АО Почта России в пользу ФИО2 стоимость работы по восстановлению процессуального срока в Отрадненском городском суде Самарской области в размере 95 000 (Девяносто пять тысяч) рублей.

5. Взыскать с АО Почта России в пользу ФИО2 убытки в виде упущенной выгоды в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

6. Взыскать с АО Почта России в пользу ФИО2 штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

7. Взыскать с АО Почта России в пользу ФИО3 штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО Почта России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 19 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, и нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст.37 Федерального закона "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В силу ст.151 Гражданского кодекса российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 15 Закона Российское Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО2 (адвокатский кабинет №) и доверителем ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи №/А.

Пунктом 1.1 вышеуказанного соглашения установлено, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю в объёме и на условиях, установленных настоящим соглашением, юридическую помощь в виде представления его интересов в качестве ответчика в Самарском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 вышеуказанного соглашения установлено, что в рамках принятых на себя по соглашению обязательств адвокат изучает материалы дела и судебную практику по аналогичной категории дел; разрабатывает правовую позицию по делу, направленную на улучшение процессуального положения доверителя; при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту интересов доверителя; представляет интересы доверителя в суде апелляционной инстанции; составляет апелляционную жалобу; консультирует доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции; осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле процессуальным законодательством Российской Федерации.

По условиям заключённого с ФИО3 соглашения гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, устанавливается в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей (п.3.1 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Отрадненского городского суда Самарской области почтой России заказным письмом была направлена апелляционная жалоба с копией доверенности ее доверителя (трек-№).

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с апелляционной жалобой и копией доверенности прибыло в сортировочный центр <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с апелляционной жалобой и копией доверенности покинуло сортировочный центр <адрес> и перенаправлено в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поскольку согласно сайта почты России письмо было перенаправлено в <адрес> ФИО2 обратилась на горячую линию почты России по телефону <***> с заявлением о возврате письма адресату Отрадненский городской суд Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с апелляционной жалобой с копией доверенности получено неизвестным получателем в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась на горячую линию почты России по вышеуказанному телефону. Оператором от ее имени было составлено обращение о розыске почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО2 получен ответ, подписанный руководителем группы по работе с обращениями ФИО5, из которого следует, что почтовое отправление № в нарушение правил вручено адресату простым порядком.

Таким образом, исполнитель услуги почтовой связи нарушил права потребителя услуги почтовой связи ФИО2 и ее доверителя ФИО3, в нарушение правил оказания услуг почтовой связи, нарушив порядок и правила доставки и вручения почтовой корреспонденции - заказного письма, чем причинил ФИО2 и ее доверителю ФИО3 моральный вред.

Судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям сотрудников почты России, допустивших распространение персональных данных ФИО2, персональных данных ее доверителя и её несовершеннолетнего ребёнка. По вине сотрудников почты России третьим лицам стали известны почтовые адреса, паспортные данные. Также третьим лицам стала известна и суть спора, тогда как даже на сайтах судов не подлежит размещению информация о делах, возникающих из семейно-правовых отношений.

На основании ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, учитывая нравственные страдания истца и ее доверителя, связанные с нарушением порядка и правил доставки и вручения почтовой корреспонденции - заказного письма, распространение персональных данных ФИО2, персональных данных ее доверителя и её несовершеннолетнего ребёнка, нарушение тайны переписки, тайны личной жизни, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные суммы в размере по 50000 рублей в пользу ФИО2 и ФИО3

Также, по вине сотрудников почты России истцом был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Отрадненского городского суда Самарской области, что подорвало деловую репутацию адвоката ФИО2 перед доверителем.

По вине сотрудников почты, истец была вынуждена составлять для суда подробное ходатайство о восстановлении пропущенного срока и участвовать в четырех судебных заседаниях по восстановлению пропущенного процессуального срока. Указанная работа не включена в соглашение между ней и ее доверителем ФИО3, соответственно, эта работа осталась не оплаченной сумма в размере 95000 рублей (стоимость работы по восстановлению процессуального срока) и подлежит взысканию в ответчика в полном объеме.

Затрачивая время на составление ходатайства о восстановлении пропущенного срока и участвуя в четырёх судебных заседаниях на удалённом расстоянии, а также не желание сотрудников почты России урегулировать спор в досудебном порядке, привело к невозможности оказания ФИО2 юридической помощи другим доверителям. ДД.ММ.ГГГГ она откладывала вебанар ПАСО по учебе, на которую не попала, в связи с участием в судебном заседании. Проводя работу по восстановлению пропущенного срока она могла бы отработать иное гражданское дело в полном объеме. Соответственно, ФИО2 были понесены убытки в размере 50000 рублей, которые находятся в причинно- следственной связи с нарушениями, допущенными сотрудниками почты России и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.6 ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В случае подтверждения факта нарушения прав потребителя и не удовлетворения его требований в добровольном порядке до разрешения спора судом, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является обязательным.

Учитывая, что претензия истца и ее доверителя не удовлетворена в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % 97500, рублей от взысканной судом суммы 195000,00 рублей в пользу ФИО2 и 25000 рублей от взысканных 50000 рублей в пользу ФИО3.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика АО «Почта России» государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 367500,00 рублей в размере 6875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 15, 18, 19 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст. 88, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, стоимости работ по восстановлению процессуального срока, убытков в виде упущенной выгоды, штрафа– удовлетворить.

Взыскать с АО Почта России в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выдан: ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с АО Почта России в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: 36 <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с АО Почта России в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выдан: ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работы по восстановлению процессуального срока в Отрадненском городском суде Самарской области в размере 95 000 (Девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с АО Почта России в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выдан: ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, убытки в виде упущенной выгоды в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с АО Почта России в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выдан: ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 97500 рублей.

Взыскать с АО Почта России в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: 36 <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 6875,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 09 января 2024 года.

Судья: И.А. Ключникова