Постановление № 1-139/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-139/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 02 сентября 2020 года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Рудаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Хабарова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богачёвой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно постановлению <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> ФИО1, находясь в кафе, расположенном по адресу <адрес> употреблял спиртные напитки, после чего у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление находящимся у него в пользовании по договору аренды автомобилем <данные изъяты> в с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на переднее водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный <адрес>, произвел пуск двигателя, и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства от 20.04.2015 № 374), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осуществил управление указанным автомобилем, и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения возле <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены инспекторами <данные изъяты> области.

В ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – <данные изъяты> проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, показания прибора по результатам теста дыхания составили <данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Хабаров А.В. и обвиняемый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Рудакова Е.А. полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, полагает, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, против прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, не возражает.

Материальный ущерб в результате преступления не причинен, при этом ФИО1 добровольно перечислил на счет Фонда поддержки пострадавших в ДТП денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве благотворительного взноса, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство свидетельствует о заглаживании им причиненного преступлением вреда и изменении степени общественной опасности его личности.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа судом принимается во внимание не только заглаживание вреда, но также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, и смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 120), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него в ОМВД России по <адрес> не поступало (л.д.139), по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 140), под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не находится (л.д. 127,128), имеет постоянное место жительства (л.д. 119), инкриминируемое ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий и не нанесло существенного вреда порядку управления и деятельности органа государственной власти, государственный обвинитель, осуществляющий уголовное преследование от имени государства, полагает прекращение рассматриваемого уголовного дела возможным и не возражает против этого.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 76.2 УК РФ основания, согласно которым ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, соблюдены, в связи с чем, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит прекращению в судебном заседании по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Это решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов участников и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно ст.133 УПК РФ прекращение уголовного преследования ФИО1 по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ, не влечет за собой возникновения у него права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 является директором <данные изъяты>», т.е. имеет постоянный и стабильный доход. В то же время суд учитывает наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.2, 256 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство обвиняемого и защитника о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, от уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№
№

№

№
№

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись А.П. Дурыманова

Копия верна

Судья А.П. Дурыманова