Апелляционное постановление № 22-2614/2019 22-27/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 4/5-297/2019

Дело № 22-27/2020 (22- 2614/2019)

Судья Сёмин В.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 9 января 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кроник В.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2019 года которым ФИО1 *** года рождения уроженцу ***, осужденному 10.08.2017 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кроник просит постановление отменить, поскольку ФИО1 характеризуется положительно, работает, взыскания погашены, отсутствие паспорта не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора за соблюдением законов в ИУ И. считает её необоснованной, а постановление законным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 суд мотивировал тем, что ФИО1 является гражданином *** и в его личном деле отсутствует паспорт, что, по мнению суда, исключает возможность трудоустройства ФИО1 при назначении принудительных работ.

При этом судом не дана оценка тому, что в исправительной колонии ФИО1 работал, а положения статей 53.1 и 80 УК РФ не связывают замену лишения свободы на принудительные работы с гражданством осужденного и с наличием, либо отсутствием у осужденного паспорта.

Так же судом не выполнены указания пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 51, согласно которым при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина суды должны дать оценку, в том числе, и сведениям, характеризующим осужденного.

Поскольку обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно, как вынесенное с нарушением требований ч.4 ст.7 УПК РФ, в силу ст.389.17 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем значимым обстоятельствам, после чего принять по ходатайству ФИО1 законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2019 года которым ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, направив материал на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Судья В.В. Отт