Решение № 2-5414/2024 2-613/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-5414/2024

УИД01RS0№-38

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака №, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, обладателем исключительных авторских прав на объект «Мягкая игрушка Кошка № в пропорциях котёнка», а также на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика».

Вышеуказанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 25, 28 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется, как «игрушка» и относится к 28 классу Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной на рынке «Черемушки» по адресу: <адрес>А, установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – мягкой игрушки, стоимостью 250,00 рублей. Купля-продажа произведена посредством безналичного расчета, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чек по операции от 27.03.2023 №.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО2, в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Использование ответчицей обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным спорным товарным знаком, следует классифицировать, как нарушение исключительных прав истца на спорные товарные знаки, а также на соответствующие графические изображения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просил взыскать с ответчицы ФИО2 в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 15 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав «Мягкая игрушка Кошка № в пропорциях котенка» в размере 15 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» в размере 15 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, а также издержки в сумме 413,00 рублей, из которых 250,00 рублей – стоимость оплаченного спорного товара, 163,00 рубля - почтовые расходы.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, а также об уменьшении размера компенсации, в связи с тяжелым материальным положением.

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Товарные знаки и знаки обслуживания, в силу подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ, товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст.ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как установлено судом, усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчицей, что ИП ФИО1 является обладателем товарного знака №, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, обладателем исключительных авторских прав на объект «Мягкая игрушка Кошка № в пропорциях котёнка», а также на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика».

Вышеуказанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 25, 28 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется, как «игрушка» и относится к 28 классу Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Материалами дела подтверждается и не спаривалось ответчицей, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной на рынке «Черемушки» по адресу: <адрес>А, установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – мягкой игрушки, стоимостью 250,00 рублей. Купля-продажа произведена посредством безналичного расчета, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чек по операции от 27.03.2023 №.

Спорный товар классифицируется, как «игрушка» и относится в 28 классу Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО2, в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, на основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание 11 торговых павильонов, в том числе, павильон №, принадлежащий ФИО2 по адресу: <адрес>А, рынок «Черемушки», что подтверждается справкой о факте пожара, выданной ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н.

Согласно доводам ответчицы, изложенным в представленных в материалы дела возражениях, принадлежащий ей торговый павильон № полностью сгорел с находящимся в нем материальными ценностями, какой-либо компенсации не получила, в связи с чем, в последующем, ответчицей прекращена деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ответчица не трудоустроена, и на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельствах, совершение ответчицей впервые нарушение исключительных прав истца, наличием возражений о снижении размера компенсации, суд считает, с учетом характера нарушения, требований разумности и справедливости, возможным определить размер компенсации за каждое нарушение исключительных авторских прав истца на товарный знак, графическое изображение до 3 000,00 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, а также издержки в сумме 413,00 рублей, из которых 250,00 рублей – стоимость оплаченного спорного товара, 163,00 рубля - почтовые расходы. Указанные судебные расходы и издержки подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 3 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав «Мягкая игрушка Кошка № в пропорциях котенка» в размере 3 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» в размере 3 000,00 рублей, судебные расходы в размере 2 413,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.Х. Сташ