Решение № 2-4/2018 2-4/2018 (2-477/2017;) ~ М-477/2017 2-477/2017 М-477/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-4/2018

Копия к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Куадже Т.А., при секретаре судебного заседания Керим-Заде И.И., с участием истца ФИО1, представителя администрации МО «<адрес>» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признания заключения межведомственной комиссии незаконным и о признании жилого дома непригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указала, что она является собственником земельного участка площадью <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №. В данном домовладении вместе с ней проживают ее четверо детей. Супруг умер в ДД.ММ.ГГГГ году, детей воспитывает одна. В настоящее время ее дом разрушается и непригоден для постоянного проживания, что вызывает большую опасность для здоровья и жизни ее семьи. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, она неоднократно обращалась с заявлением в разные инстанции с просьбой выслать в ее адрес комиссию для обследования ее жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Так, по результатам ее обращений в Администрацию МО «<адрес>» было проведено неоднократно обследование жилого дома на пригодность для проживания. В заключениях указанно, что дом пригоден для проживания, и отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, установленным Положением о признании помещения жилым помещением. Также ей рекомендовано Администрацией МО «<адрес>», выполнить капитальный ремонт дома с целью недопущения дальнейшего ухудшения эксплуатационных характеристик строительных конструкций. Однако, не согласившись с такими выводами, она в ДД.ММ.ГГГГ году написала обращение к Президенту Российской Федерации с просьбой улучшения жилищных условий. Данное обращение было рассмотрено и направленно в Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом государственной жилищной инспекции Республики Адыгея был осмотрен принадлежащий ей жилой дом, в результате чего было установлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. Руководствуясь Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная жилищная инспекция Республики Адыгея пришла к выводу о наличии оснований для признания моего дома непригодным для проживания. Вместе с этим заключением она обратилась в Администрацию МО «<адрес>» с целью признания ее дома непригодным для проживания. Несмотря на выявленные ранее вредные факторы, межведомственная комиссия администрации МО «<адрес>» повторно, а именно ДД.ММ.ГГГГ пришла к заключению о том, что мое жилое помещение пригодно для дальнейшего постоянного проживания. Считает заключение межведомственной комиссии администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и противоречащим действующему законодательству. Просила суд признать заключение межведомственной комиссии Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным и признать жилой дом, <адрес>, непригодным для проживания.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, дав им надлежащую оценку, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

Как следует из пункта 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в этом Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью <адрес>.

Из заключения государственной жилищной инспекции Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии жилого дома жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан не пригодным для проживания.

Согласно заключению межведомственной комиссии Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан пригодным для проживания.

В связи с противоречивостью выводов двух указанных заключений компетентных органов власти по данному гражданскому делу судом была назначена независимая судебная строительно – техническая экспертиза. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1, ветхое, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и для проживания дом не пригоден.

Данное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, дано экспертом имеющим, соответствующую квалификацию в области подобных исследований строительных объектов и территории, перед производством экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта соответствуют установленным судом обстоятельствам, обоснованы и никаких сомнений и неясностей не содержат, поэтому данное заключение эксперта судом принимается за основу при удовлетворении требований ФИО1 вопреки заключению межведомственной комиссии Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, судом установлено, что указанное домовладение является единственным жилым помещением для проживания истца и членов ее семьи.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признания заключения межведомственной комиссии незаконным и о признании жилого дома непригодным для проживания - удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать непригодным для проживания жилой <адрес> Республики Адыгея.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Куадже

Верно:

Председатель Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея Т.А. Куадже