Апелляционное определение № 33А-309/2026 33А-9264/2025 от 20 января 2026 г.

УИД 29RS0024-01-2025-001879-78

стр. 3.022, г/п 0,00 руб.

Судья Жданова К.И. № 2а-1393/2025 21 января 2026 года

Докладчик Сек Ю.А. № 33а-309/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Сека Ю.А., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного Распоряжением заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» от 17 мая 2023 г. №2760р аварийным и подлежащим сносу, представляющим угрозу для жизни и безопасности жильцов. Вместе с тем снос дома собственниками не произведен, земельный участок под домом не сформирован, процедура изъятия земельного участка до настоящего времени не начата. Указывает, что в 2023 г. в рамках подготовки к изъятию земельных участков и жилых помещений административному ответчику было известно о том, что в отношении спорного дома требовалось внести изменения в правила землепользования и застройки. Полагает, что администрация городского округа «<адрес>» (далее - Администрация) незаконно бездействует, не исполняет обязанности по формированию земельного участка под многоквартирным домом № по улице КЛДК в городе Архангельске, длительное время не принимает решения об изъятии земельного участка, расположенного на нем многоквартирного жилого дома и помещений в нем. Просит возложить на администрацию городского округа «<адрес>» обязанность не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу начать процедуру изъятия спорных земельного участка и жилых помещений дома.

Решением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что до настоящего времени административным ответчиком не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа. Заявляет, что земельный участок под домом до настоящего времени не сформирован, несмотря на то, что ответчику с 2023 г. известно о необходимости внести изменения в правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в отношении спорного дома. Полагает, что судом не в полной мере дана оценка представленным доказательствам, в т.ч. обращению директора департамента муниципального имущества администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в кратчайшие сроки подготовить и утвердить схему расположения земельных участков, в том числе и спорного земельного участка, в связи с необходимостью проведения работ по изъятию земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд, а также ответу директора департамента градостроительства Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в отношении спорного дома требуется внесение изменений в правила пользования и застройки городского округа «<адрес>», поскольку многоквартирный дом расположен в территориальной зоне озелененных территорий общего пользования. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки, который рассмотрен на заседании комиссии по подготовке проектов генеральных планов и правил землепользования и застройки только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ссылается на ответ и.о. директора департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что решение о внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа не принято. Указывает, что Земельный кодекс Российской Федерации допускает принятие решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на этот участок. Полагает, что затягивание ответчиком процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения влечет ущемление его прав, а также угрожает его жизни и здоровью ввиду возможного обрушения многоквартирного дома, признанного аварийным. Обращает внимание, что 9 из 12 жилых помещений, расположенных в спорном доме, находятся в собственности Администрации, а маневренный фонд в городе Архангельске отсутствует. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского округа «<адрес>» просит оставить решение суда без изменений.

Заслушав представителя администрации городского округа «<адрес>» ФИО16, просившую оставить решение суда без изменений, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Главы городского округа «Город Архангельск» от 17 мая 2023 г. №2760р, принятым на основании заключения межведомственной комиссии от 25 апреля 2023 г. №126, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Письмом Администрации от 11 июля 2023 г. №16-06/03-03-955 административному истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими собственниками помещений многоквартирного жилого дома решить вопрос о его сносе.

Полагая, что после ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа «<адрес>» неправомерно бездействует, не принимая решение об изъятии земельного участка, жилого помещения и не направляя во исполнение требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости, не выплачивая выкупную стоимость данного имущества, ФИО1 оспорил предполагаемое бездействие в судебном порядке.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлен статьями 279-283 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой VII.1. Земельного кодекса Российской Федерации и предполагает, в частности, проведение работ по формированию земельного участка, постановку на кадастровый учет, выявлении правообладателей расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

При этом каких-либо конкретных, пресекательных сроков для принятия решения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд действующее законодательство не устанавливает.

Конкретный срок для направления соглашения об изъятии собственникам жилых помещений после принятия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений действующим законодательством также не установлен. Решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, которое определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, законом предусмотрена обязанность органов местного самоуправления принимать решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если на земельном участке расположен многоквартирный дом, подлежащий сносу, и, соответственно, каждого жилого помещения в указанном доме в случае, если в установленный в направленном в их адрес требовании срок собственники помещений данного многоквартирного жилого дома не осуществили его снос или реконструкцию.

При этом непринятие в разумный срок такого решения, может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных граждан.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, для чего требуется изменить статус спорного земельного участка, который расположен в территориальной зоне озелененных территорий общего пользования городского округа «Город Архангельск», после чего принять соответствующее решение, на основании которого в силу подпунктов 1-4 пункта 10 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии должен осуществить размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечить опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

Оснований считать, что как на момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском (ДД.ММ.ГГГГ), так и рассмотрения административного дела судом первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ), административным ответчиком длительное время не принимается соответствующее решение, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий, судебная коллегия не усматривает.

Срок, необходимый для проведения работ по формированию земельного участка, постановке его на кадастровый учет, на момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции не истек.

При этом судом первой инстанции установлено, что административный ответчик в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке реализует процедуру изъятия для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, а именно, проводит работу по подготовке сообщения о планируемом изъятии земельного участка и жилых помещений.

Так, распоряжением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 10 июня 2024 г. №104-р принято решение о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа «Город Архангельск».

Предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Архангельск» рассмотрено на заседании комиссии по подготовке проектов генеральных планов и правил землепользования и застройки муниципальных образований Архангельской области 06 июня 2025 г.

Распоряжением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 25 июня 2025 г. № 67-р учтены предложения при подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципальных образований Архангельской области, учтено предложение в части изменений территориальной зоны озелененных территорий общего пользования (кодовое обозначение «Пл») на территориальную зону застройки малоэтажными жилыми домами (кодовое обозначение «Ж2») в отношении образуемого спорного земельного участка.

Постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 22 декабря 2025 г. № 83-п утверждены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Архангельск», в том числе и в отношении спорного земельного участка.

По пояснениям представителя административного ответчика, в ближайшее время Администрацией будет реализована процедура изъятия для муниципальных нужд спорных земельного участка и жилых помещений.

При этом в случае длительного незаконного невыполнения административным ответчиком процедуры изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, административный истец не лишен возможности повторно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Кроме того, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г. (вопрос 3), при наличии к тому объективных оснований права лица, фактически проживающего в признанном аварийном и подлежащем сносу жилом доме, при возникающих в связи с этим угрозах его жизни и здоровью могут быть восстановлены в ином порядке - путем предъявления иска о возложении на уполномоченный орган местного самоуправления обязанности незамедлительно предоставить ему иное благоустроенное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи