Решение № 2-1928/2017 2-1928/2017 ~ М-1853/2017 М-1853/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1928/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Голенковой Н.П.,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец ссылается на то, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН №) и ФИО2 был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало ответчику. А последняя приняла в долг денежные средства в размере 17898 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 3880 руб., общая сумма возврата займа с процентами составляет 21778 руб. Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно. Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 11074,72 руб. и процентов за пользование займом в размере 505,44 руб. Ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения. Он и ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» заключили договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма просроченной задолженности ответчика перед нимсоставляет 11580,16 руб., из них 11074,72 руб. - сумма основного долга, 505,44 руб. - сумма процентов за пользование займом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки: <адрес>., зарегистрированой по, адресу: <адрес>, в его пользу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму просроченной задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11580,16 руб., из них: 11074,72 руб. - сумма основного долга; 505,44 руб. - сумма процентов за пользование займом; неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40800 руб.; - сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещенный о дате и месте слушании дела. (л.д. <данные изъяты>)

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. (л.д<данные изъяты>)

Ответчик ФИО2 неоднократно извещалась судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. (л.д. <данные изъяты>)

Все судебные извещения были направлены по месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом дважды заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает ответчика ФИО2 извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО3, ответчик ФИО2

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН №) и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере 17898 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 3880 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 21778 руб., что установлено п.2 Договора займа (л.д. <данные изъяты>), то есть, ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении <данные изъяты> месяцев по 2180 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до <данные изъяты> числа каждого месяца. что установлено п.5 Договора займа.

Из представленной суду информации следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 10198 руб. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 11074,72 руб. и процентов за пользование займом в размере 505,44 руб. ФИО2 до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН № и ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ФИО2 (л.д. <данные изъяты>)

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФИО2 заказным письмом направил требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ФИО2 возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако ФИО2 уклоняется от получения почтовой корреспонденции, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. (л.д. <данные изъяты>)

Согласно представленному суду расчету, усматривается следующее: 17898 руб. - сумма кредита; 3880 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 17898 (сумма основанного долга) – 6823,28 руб. (погашенная сумма) = 11074,72 руб. (сумма задолженности основного долга).

Кроме того, 3880 руб. (сумма процентов за пользование кредитом) - 3374,56 руб. (погашенная сумма процентов за пользование кредитом) = 505,44 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом).

Таким образом, 11074,72 руб. (сумма задолженности основного долга) + 505,44 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом) = 11580,16 руб. - сумма общей задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 11580,16 руб., из них 11074,72 руб. - сумма основного долга, 505,44 руб. - сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с п.9 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма. (л.д. <данные изъяты>)

Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, то есть. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ: 200 руб. (размер неустойки) * <данные изъяты>количество дней просрочки платежа) = 40 800 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени составляет 40 800 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из п.10 договора займа, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем третьим лицам прав требований по договору потребительского микрозайма.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В целях квалифицированного представления своих интересов в суде ФИО1 заключил с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 25 000 рублей. (л.д. <данные изъяты> на основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в полном размере – 25000 руб.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по возвращению суммы займа в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в пользу ФИО1 в размере 52380,16 рублей.

Также, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Комн сенс», не подлежит удовлетворению и требование о возмещении судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Согласно представленной суду справке МСЭ №, истец является инвалидом второй группы (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии ч.2 ст.333.36 НК РФ, инвалиды 2 группы освобождены от уплаты государственной пошлины за обращение в суд.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1771 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 11580 руб.16 коп., неустойку в виде пени по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40800 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., всего 77 380 руб. 16 коп. (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят рублей 16 копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1771 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: