Решение № 12-1/2024 12-1390/2023 12-2/2024 от 19 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело №12-2/2024

73RS0002-01-2023-006770-86


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 19 января 2024 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Кашицына Е.В., рассмотрев жалобу защитника Министерства здравоохранения Ульяновской области ФИО2 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО3, по делу об административном правонарушении в отношении Министерства здравоохранения Ульяновской области по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением врио начальника - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Ульяновской области (далее по тексту – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Министерства ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя это тем, что вины Министерства в совершении правонарушения не имеется. Заболевание, которым страдает истец не входит в Перечень редких (орфанных) заболеваний согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь Министерство проводило все необходимые мероприятия по организации закупок льготных медицинских изделий, в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник и представитель Министерства, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились, просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Министерства, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника и представителя Министерства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> об обязании Министерства обеспечить ФИО1 лекарственными препаратами: <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Министерства.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено, в этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о совершении исполнительных действий согласно которому решение суда в полном объеме не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> вынесено обжалуемое постановление, которым Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Таким образом, основанием привлечения Министерства к административной ответственности послужило выявленное ДД.ММ.ГГГГ обстоятельство, что оно, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) после вынесения постановления о наложении штрафа.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 в замен рецептов на лекарственные препараты, которыми она должна быть обеспечена по решению суда, выписаны новые рецепты. От получения имеющихся в наличии в аптеке лекарственных препаратов представитель ФИО1 отказывается, также отказывается от получения их аналогов, в обоснование чего Министерством представлялись копии рецептов, выписки из журналов учета отказов от синонимов, сведения РНИС, ответы из ГУ «Ульяновская государственная аптека» и иные документы.

Однако, данным обстоятельствам какая - либо оценка должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не дана, какие–либо объяснения у законного представителя ФИО1, относительно обеспечения лекарственными препаратами, указанным в решении суда, не отбирались.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом не предприняты меры к полному и всестороннему рассмотрению настоящего дела.

При таких обстоятельствах законность и обоснованность вынесенного должностным лицом - врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 постановления вызывает сомнения, которые должностному лицу необходимо устранить в целях принятия правильного решения по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного считаю необходимым вышеуказанное постановление должностного лица - врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 отменить и направить дело на новое рассмотрение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

При новом рассмотрении дела в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области необходимо надлежащим образом проверить и дать надлежащую оценку данным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление о назначении административного наказания, вынесенное врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства здравоохранения Ульяновской области, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Министерства здравоохранения Ульяновской области в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Кашицына