Решение № 2-410/2017 2-410/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-410/2017

Дело №2-410/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 237928,54 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 5579,29 рублей.

В обоснование своих требований указано, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине Nissan Qashqai с регистрационным знаком <данные изъяты>, владельцем которой является Б., причинены механические повреждения. Указанная автомашина на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с лимитом ответственности 400000 рублей. Автомобиль потерпевшего был признан тотальным, калькуляция на ремонт составила 1114344,18 рублей, то есть более 75 % от страховой суммы (страховая сумма по полису составила 1291649 рублей). По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1114344,18 рублей. Сумма ущерба с учетом износа составила 919228,54 рублей. По условиям страхования и согласно соглашению между СПАО «Ингосстрах» и ВТБ Лизинг данный автомобиль был реализован через комиссионный магазин на сумму 281300 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации оплатило в переделах лимита ответственности страховое возмещение в размере 400000 рублей. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 237928,54 рублей (919228,54 – 400000 - 281300).

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» ФИО2 на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от21.07.2014 N223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом - СПАО «Ингосстрах» и Б. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Nissan Qashqai (страховой полис серии АА № <данные изъяты>) со сроком действия с 09 сентября 2015 года по 08 сентября 2016 года. Страховым риском по договору страхования является «Ущерб», страховая сумма составляет 1291649 рублей, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по рискам «Угон» и «Ущерб» в части полной гибели является АО «РН Банк» в размере задолженности страхователя по кредитному договору. В остальных случаях выгодоприобретателем является страхователь Б.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов на 38 километре + 230 метров а/д <данные изъяты> транспортному средству Nissan Qashqai с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему Б., причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и копии постановления по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлеченный к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения на условиях «полная гибель» и акта осмотра застрахованного транспортного средства СПАО «Ингосстрах», признав указанное событие страховым, выплатило Б. страховое возмещение в размере 1114344,18 рублей, что подтверждается представленной истцом копией платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от 05 сентября 2016 года, составленному ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai с учетом износа составила 919228,54 рублей.

В соответствии с отчетом о рыночной стоимости транспортного средства Nissan Qashqai в послеаварийном состоянии и приложением № <данные изъяты> к договору № <данные изъяты> комиссии на продажу автотранспорта от 09 июля 2002 года годные остатки автомобиля Nissan Qashqai были реализованы за 281300 рублей.

Установлено, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило истцу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 400000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку компенсационная выплата собственнику потерпевшего транспортного средства произведена СПАО «Ингосстрах», то исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 237928,54 рублей (919228,54 – 400000 - 281300).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 5579,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 237928 рублей 54 копейки и 5579 рублей 29 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна: Судья: Р.Р. Бурганов