Решение № 2А-670/2017 2А-670/2017 ~ М-666/2017 М-666/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-670/2017

Дело № 2а-670/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 22 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев с использованием видеоконференцсвязи дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю о признании незаконным бездействия при вынесении решения и проверку проведенной по жалобе неполной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее по тексту Управление Роскомнадзора по Пермскому краю) о признании незаконным бездействия при вынесении решения и проверку проведенной по жалобе неполной. В обоснование заявленных требований указал, что 13.11.2017 в его адрес поступило решение (ответ) от ответчика от 03.11.2017 № 14487-01/59 за подписью заместителя руководителя-начальника отдела ФИО2, касающееся результатов рассмотрения его жалобы на нарушение прав граждан отделением почтовой связи (ОПС) п.Сарс Октябрьского района Пермского края. Считает, что ответчик уклонился от проведения проверки, по его жалобе подменив её наведением справок о последней проверке (плановой), которая имела место в августе 2017 г., несмотря на то, что его жалоба подана в октябре. Ответчик сослался на Инструкцию и Перечень, утвержденный Правительством РФ от 15.04.2013 № 611-р как на документ, препятствовавший проведению «внеплановой» проверки, однако ничем не мотивировал причин не проведения плановой проверки по его жалобе.

Кроме того ответчик не предпринял мер по передаче жалобы истца в орган правомочный провести проверку по указанным в ней доводам.

Считает, что ответчик бездействовал при проверке его жалобы, так как по существу при проверке его доводов использовал материалы (данные), касающиеся временного периода двухмесячной давности, то тесть жалобу поданную в октябре ответчик рассмотрел по материалам, касающихся августа.

Ответчик нарушил его конституционное право на государственную защиту, в том числе от произвола должностных лиц ФГУП «Почта России».

Просит признать незаконным и нарушающим его права бездействия ответчика при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ №, а проверку проведенную по жалобе истца-неполной.

Административный истец ФИО1 участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, на заявленных требованиях настаивал, по существу изложил доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении и дополнил, что его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роскомнадзора по Пермскому краю была обусловлена тем, что в течение 6 месяцев до него не доходили письма от мамы, в связи с их утерей. Считает, что проверка по его жалобе была проведена не полно, а также дан ответ по результатам проверки, проведенной в августе 2017 года. Также считает, что его жалобу должностное лицо должно было передать лицу правомочному рассматривать её, то есть в Министерство связи или ГУ «Почта России».

Представитель административного ответчика Управления Роскомнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором изложили свои доводы и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, в удовлетворении требований искового заявления ФИО1 отказать (л.д.18-21).

Заслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закона № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Из п. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ следует, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно п.п.2, 4 ст. 10 вышеуказанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании п.п.1,4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере связи и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 02.06.2015 № 193 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в субъекте Российской Федерации (далее-Типовое положение).

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 25.01.2016 № 54 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее - Положение).

В соответствии с п.7.10, п.8.1 Положения, Управление осуществляет прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок

Управление с целью реализации полномочий имеет право запрашивать и получать на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления сведения и материалы, а также у юридических и физических лиц информацию, необходимую для выполнения полномочий в установленной сфере деятельности.

Из представленных материалов, следует, что ФИО1 05.10.2017 обратился в Управление Роскомнадзора по Пермскому краю с жалобой, в которой просил провести проверку деятельности отделения почты в <адрес>, поскольку работники почты письма граждан из ящиков для сбора корреспонденции не вынимают по 2 месяца, доставка писем затягивается, письма теряются, работники почты грубо относятся к клиентам. Просит принять меры и обратить внимание компетентных органов на данное отделение почты для устранения нарушения прав граждан (л.д.23).

Указанное обращение (жалоба) ФИО1 поступила в Управление Роскомнадзора ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №59 (л.д.24).

Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в адрес УФСП Пермского края - филиал ФГУП «Почта России» о предоставлении информации по обращению ФИО1 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) ( л.д. 25).

Согласно предоставленной УФСП Пермского края-филиалом ФГУП «Почта России» информации, УФПС Пермского края проведена проверка по фактам указанным в обращении гражданина и указали, что Чернушинский почтамп осуществляет контроль за выемкой письменной корреспонденции согласно ежегодным планам рассылки контрольным писем. Почтовые ящики, расположенные в <адрес> проверялись в августе т.г., нарушений не установлено. Периодичность доставки почты адресатам 5 раз в неделю, с понедельника по пятницу. Нареканий на некачественную доставку почты от жителей населенного пункта не поступало. Обращений клиентов на не своевременную доставку корреспонденции не значится (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя –начальником отдела Управления Роскомнадзора по Пермскому краю (исх.№) направлен ФИО1 ответ на его обращение (жалобу) в котором сообщает, что по доводам жалобы оснований для проведения внеплановой проверки в УФПС Пермского края –филиала ФГУП «Почта России» не имеется, из информации полученной от УФПС нарушений в ОПС <адрес> по сбору и доставки письменной корреспонденции не выявлено, нареканий на некачественную доставку от жителей населенного пункта <адрес> не поступало, жалобы на грубое обращение персонала отсутствуют. Последняя проверка сбора корреспонденции руководством Чернушинского почтампа из почтовых ящиков расположенных в <адрес> проводилась в августе 2017 г. Также разъяснено ФИО1 право на обращение с претензий на ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а также предъявления иска в суд или арбитражный суд (л.д. 27-28).

Оспаривая вышеуказанный ответ Управления Роскомнадзора по Пермскому краю, ФИО1 ссылается на то, что административный ответчик бездействовал при вынесении решения, проверку по жалобе провел неполно, подменив проверку наведением справок о последней проверке имевшей место в августе 2017 г., не мотивировал причин не проведения плановой проверки по его жалобе, не передал его жалобу в орган правомочный провести проверку.

Однако суд, указанные доводы административного истца считает необоснованными и не нашедшими подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела в виду следующего.

Из вышеприведенных норм Закона и Положений следует, что Управление Роскомнадзора по Пермскому краю является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и создано в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. Управление обеспечивает своевременное и полное рассмотрение письменных обращений граждан и принятие по ним решений. С целью реализации полномочий имеет право запрашивать и получать на безвозмездной основе у федеральных органов и юридических лиц информацию, необходимую для выполнения полномочий в установленной сфере деятельности.

В связи с вышеуказанным, в целях объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения (жалобы) ФИО1, а также реализации полномочий по рассмотрению обращения граждан был направлен запрос в адрес УФПС Пермского края-филиал ФГУП «Почта России» о предоставлении информации по доводам жалобы и на основании полученной информации дан ответ ФИО1

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о том, что административный ответчик не передал его жалобу в орган правомочный провести проверку по его жалобе и проверку провел неполно, подменив её наведением справок, суд находит не состоятельным.

Кроме того, доводы административного истца ФИО1 о том, что Управление Роскомнадзора по Пермскому краю не мотивировал причин не проведения плановой проверки по его жалобе и рассмотрел его жалобу подменив наведением справок о последней проверке (плановой) августа 2017 года, являются не обоснованными в виду следующего.

Основания организации и проведения плановой и внеплановой проверки приведены в статье 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» и в статьях 9 и 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Учитывая положения указанных статьей, оснований для организации и проведения плановой и внеплановой проверки в отношении ФГУП «Почта России» ОПС <адрес> по жалобе ФИО1 не имелось, о чем в ответе Управление указало ФИО1 о том, что оснований для проведения внеплановой проверки не имеется. Поскольку оснований для организации и проведения плановой или внеплановой проверки в отношении ОПС <адрес> не имелось, жалоб на доставку, изъятие письменной корреспонденции от жителей населенного пункта не поступало, то Управление Роскомнадзора по Пермскому краю обоснованно сослалось на информацию полученную от УФПС о последнем контроле за выемкой письменной корреспонденции согласно ежегодного плана рассылки контрольных писем, проведенной в августе 2017 года.

Исходя из норм ст. 218, 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования административного истца, если установит, что оспариваемое решение принято в нарушение закона и за пределами полномочий принявших их должностных лиц при установлении факта нарушения прав административного истца.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что обжалуемый административным истцом ответ Управления Роскомнадзора по Пермскому краю на его обращение (жалобу) дан надлежащим должностным лицом, в установленный законом срок, в строгом соответствии с требованиями Закона и положений нормативных актов Российской Федерации, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, не возлагает на него какие-либо обязанности, по всем доводам жалобы в ответе даны разъяснения, в связи с чем обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод ФИО1, либо о создании препятствий к их осуществлению, в судебном заседании не установлено. С учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО7 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю о признании незаконным бездействия при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ № и проверку проведенной по жалобе неполной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Председательствующий: подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2а-670/2017