Решение № 2-814/2021 2-814/2021~М-588/2021 М-588/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-814/2021

УИД 63RS0№-21

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июля 2021 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «ВымпелКом», в обоснование своих требований указав, что между ней и ответчиком <дата> в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ТРЦ «АМБАР» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB IMEI № стоимостью 97781,48 рублей. Дополнительно истцом приобретены: сим-карта 3D96L S SAM БЛ2-29 стоимость 250 рублей, комплексная защита стоимостью 16819 рублей, оплачена услуга по наклеиванию защитной пленки в размере 499 рулей. Смартфон и сопутствующие товары (услуга) приобретены посредством оформления кредитного договора № в АО «Тинькофф Банк». Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. Договор купли-продажи выполнен, согласно справки из банка от <дата>, кредитный договор закрыт, задолженность отсутствует. В течение гарантийного периода, в процессе эксплуатации товара выявился дефект, внешне проявляющийся следующим образом: проблемы со звуком, периодически пропадает звук в полифоническом динамике, у телефона перестал работать полифонический динамик. Проявившийся дефект не дает возможности эксплуатировать товар по его назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком. Истцом <дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. Ответчиком направлен ответ, согласно которому, истцу предложено обратиться в магазин по месту заключения договора купли-продажи и передать товар для проведения проверки качества. <дата> истец прибыла с чеком и товаром в полной комплектации для проведения проверки качества в авторизированный сервисный центр. В результате проверки качества товара, выраженной в визуальном осмотре на предмет отсутствия механических повреждений и проверки настроек, заявленный дефект не обнаружен. С результатом проверки истец не согласен, дефект продолжает проявляться. Проверку качестве проводил специалист без подтверждения квалификации и образования, вскрытие товара не проводилось, специалист об уголовной ответственности не предупреждался. Дополнительно потребителем были понесены убытки в размере 3 000 рублей оплаченные за проведение проверки качества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просит суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB IMEI № от <дата>, заключенный между ФИО2 и ПАО «ВымпелКом», взыскать с ответчика денежную сумму за оплаченный товар в размере 97781,48 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 153516,92 рубля, денежную сумму в размере 250 рублей оплаченную за сим-карту, денежную компенсацию в размере 16819 рублей оплаченную за комплексную защиту смартфона, сумму в размере 499 рублей, оплаченную за услугу по наклеиванию защитной пленки, 3000 рублей расходы по оплате проверки качества, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 371,54 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, неустойку со дня вынесения решения суда до фактического исполнения в размере 1% (977,81 рубль) в день от цены товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске и уточнения к нему.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» - ФИО7, не явилась. Предоставила суду возражения, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Денежные средства в размере 97781,48 рублей перечислены истцу. В случае удовлетворения требования истца при взыскании неустойки и штрафа, просила уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, снизить размер компенсации юридических услуг. Обязать истца сдать товар в полной комплектации по месту покупки товара в ПАО «ВымпелКом». Взыскать с истца в пользу ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, суду предоставлено заключение о том, что Управление Роспотребнадзора считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО2 и ПАО «ВымпелКом» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB IMEI № стоимостью 97781,48 рублей.

Кроме того, дополнительно истцом приобретены: сим-карта 3D96L S SAM БЛ2-29 стоимость 250 рублей, комплексная защита стоимостью 16819 рублей, оплачена услуга по наклеиванию защитной пленки в размере 499 рулей.

В процессе эксплуатации у приобретенного товара проявился дефект, внешне проявляющийся следующим образом: проблемы со звуком, периодически пропадает звук в полифоническом динамике, у телефона перестал работать полифонический динамик.

<дата> истец направила на юридический адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и компенсации денежных средств.

<дата> ПАО «Вымпелком» в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором указано о необходимости проведении проверки качества.

<дата> истцом представлен товар для проведения проверки качества.

АСЦ «Полифорт» проведена проверка качества с заявленным требованием – не работает полифонический динамик. Дано заключение о том, что заявленный дефект подтвержден.

До настоящего времени ответчик требования претензии не удовлетворил.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая).

Следовательно, статья 56 ГПК Российской Федерации, как направленная на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения дел.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлены дополнительные по сравнению с Гражданским кодексом РФ права потребителей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», оборудование беспроводной связи для бытового пользования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Аналогичные положения об ответственности продавца за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, закреплены в ст. 477 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В процессе рассмотрения дела от представителя ответчика, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №С-201 от <дата>, выполненного ООО «ЭкспертОценка» следует, что в исследованном смартфоне Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB IMEI №, экспертом установлена неисправность «отсутствует звук из полифонического (музыкальный) динамика». Скрытый технологический дефект, проявившийся в процессе эксплуатации. На основании проведенных исследований дефект носит производственных характер. В ходе проведённого исследования следов вскрытия, ремонта, замены компонентов в объекте экспертного исследовании не установлено. Стоимость устранения выявленной неисправности в условиях авторизованного сервисного центра составляет 5 195 рублей. Временной интервал от 7 до 14 дней.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленные вопросы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта полно отражает все повреждения, имеющиеся в смартфоне. Выводы судебной экспертизы не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим стаж работы по специальности с 2007 года, в том числе экспертом с 2016 года. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы и содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены и приняты судом.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств возникновения недостатка в смартфоне в течение 15 дней опровергается претензией ФИО2 от <дата>.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно пункту 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, относится сотовый телефон, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Поскольку в сотовом телефоне истца имеется недостаток, который проявился в течение 15 дней со дня его приобретения, требования ФИО2 в части расторжения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB IMEI № от <дата> являются обоснованными.

При этом сумма, уплаченная за товар, в размере 106 594 рубля ответчиком перечислена истцу ФИО2 по платежному поручению № от <дата>.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной за товар в размере 97781,48 рублей удовлетворению не подлежат.

Расходы по приобретению сопутствующих товаров в размере 749 рублей, комплексной защиты товара в размере 16819 рублей, являются убытками, возможность использования указанных товаров по назначению, без сотового телефона невозможно, в связи с чем, эта сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 7).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на истца обязанность, в течение пяти дней с момента исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств оплаченных за смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB IMEI №, передать товар ответчику.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что <дата> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 153516,92 рубля.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы без законных на то оснований, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки суд проверен и признан правильным, однако, суд считает, что заявленный размер неустойки является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обстоятельств и в связи с наличием от ответчика ходатайства о применении ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 5000 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из положений ст.22,23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотренная указанным Законом РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя ФИО2 были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку стоимость телефона в настоящее время ответчиком истцу была перечислена, то требования истца о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня решения суда по день фактического исполнения обязательств, не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, суд, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств по делу, периода нарушения прав потребителя, размера неисполненного обязательства, принципа разумности и справедливости, размера штрафа и приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор поручения № от <дата>, заключенный между ФИО2 и ООО «Адвоком+», чеком от <дата> на сумму 10 000 рублей.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 371,54 рубля, расходы за проведение проверки качества товара в размере 3000 рублей.

Также, учитывая, что судом по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, оплата которой не произведена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЭкспертОценка» стоимости экспертизы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.о.Самара в сумме 1267,04 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 7).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на истца обязанность, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать товар ответчику.

Разрешая заявление ответчика о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 названного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, установленная данной нормой неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) при вынесении судом решения о понуждении должника к исполнению какого-либо обязательства. Данный вид неустойки предусматривает защиту прав кредитора по обязательству должника. Однако, истец ФИО2 не является должником по невыполненному обязательству, поэтому оснований для установления такой разновидности неустойки, как астрент, в отношении истца при заявленных обстоятельствах, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB IMEI № от <дата>, заключенный между ФИО2 и ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО3 неустойку в размере 5000 рублей, расходы за проведение проверки качества в размере 3000 рублей, расходы на сопутствующие товары 749 рублей, комплексную защиту товара 16819 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 371, 54 рублей, а всего в сумме 36439 (тридцать шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО3 возвратить ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB IMEI № в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ООО «ЭкспертОценка» стоимость экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1267, 04 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № (УИД 63RS0№-21) Куйбышевского районного суда <адрес>.