Решение № 2-3534/2020 2-3534/2020~М-2998/2020 М-2998/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3534/2020

УИД 48RS0001-01-2019-004178-53 Дело № 2-3534/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 09.09.2016 года между банком и ФИО1 заключено соглашение № 1624131/0883, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 24,9 % годовых на срок до 09.09.2021 года. Обязательства ответчик по соглашению надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 28.01.2020 года образовалась задолженность в сумме 1 134 860,04 руб., которая включает: основной долг – 500 000 руб., просроченные проценты – 421 123 руб., пени за неуплату основного долга – 74 828, 12 руб., пени за неуплату процентов – 138 908,90 руб. Поскольку задолженность заемщиком не погашена, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 1 134 860,04 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 874 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.09.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № 1624131/0883, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. под 24,9 % годовых на срок до 09.09.2021 года, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных соглашением (л.д. 27 – 34).

Банк выполнил условия соглашения, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по счету заемщика (л.д. 35, 47 – 51).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования установлена обязанность заемщика осуществлять платежи в погашение кредита ежемесячно 10-го числа аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании № 1624131/0883 от 09.09.2016 года.

Заемщик ФИО1 нарушала условия соглашения по срокам уплаты и размеру платежей, в связи с чем по состоянию на 28.01.2020 года образовалась задолженность в сумме 1 134 860, 04 руб., которая включает: основной долг – 500 000 руб., просроченные проценты – 421 123,02 руб., пени за неуплату основного долга – 74 828,12 руб., пени за неуплату процентов – 138 908,90 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету заемщика и расчетом задолженности.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера, суду не представила, свой контрасчет в суд не направила.

Из материалов дела установлено, что 27.12.2019 года истец направил заемщику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается почтовым реестром и почтовой квитанцией (л.д. 53 - 54).

Указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов и не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, суд считает иск АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае истцом начислены ответчику ФИО1 пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 138 908,90 руб.

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, периода просрочки возврата кредита, размера задолженности и начисленных штрафных неустоек, которые не должны служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что штрафные пени за неуплату процентов в сумме 138 908,90 руб., которые превышают в два раза неустойку за неуплату основного долга, явно несоразмерны последствиям нарушения кредитного обязательства, что является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд снижает указанную штрафную неустойку до 70 000 руб., что соответствует балансу интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 1 065 951,14 руб. (500 000 + 421 123,02 + 74 828,12 + 70 000)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из изложенного, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 13 874 руб. не подлежит уменьшению.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат госпошлины в размере 13 874 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании № 1624131/0883 от 09.09.2019 года в сумме 1 065 951 (один миллион шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 14 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 874 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 29.09.2020 г.